Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 07АП-10049/12

г. Томск

11 декабря 2012 г.

Дело N А03-8874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Сазонова Е.Н. на основании приказа от 26.11.2012 года N 587л

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Милькевич Андрея Владимировича, г. Рубцовск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02 октября 2012 года по делу N А03-8874/2012 (судья Прохоров В.Н.)

по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 19", г. Рубцовск (ИНН 2209016101, ОГРН 1022200804482)

к индивидуальному предпринимателю Милькевич Андрею Владимировичу, г. Рубцовск (ИНН 220911144573, ОГРИП 305220903900012)

о взыскании 226 140 руб. 32 коп. задолженности по договорам аренды нежилого помещения N 1-018 от 01.04.2009 года и от 01.11.2011 года, в том числе 153 094 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 73 045 руб. 72 коп. задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 19" (далее по тексту - Муниципальное учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Милькевич Андрею Владимировичу (далее по тексту - предприниматель, ответчик, ИП Милькевич А.В.) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в размере 199 900,10 руб., в том числе, 153 094,46 руб. арендной платы, 46 805,64 руб. коммунальных платежей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания коммунальных платежей за отопление и холодное водоснабжение в периоды с 11.01.2011 года по 31.03.2011 года и с 15.09.2011 года по 31.03.2012 года, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2012 года в указанной части отменить и принять новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку истец свои обязательства по обеспечению спорного нежилого помещения тепловой энергией и холодным водоснабжением не исполнил.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Письменный отзыв муниципального учреждения приобщен к материалам дела.

ИП Милькевич А. В., участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил копию листа N 157 из журнала аварийных заявок тепловой станции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного, податель жалобы не указал уважительных причин невозможности заявления в суде первой инстанции ходатайства о приобщении указанного документа к материалам дела, а также не представил доказательств отказа арбитражного суда в удовлетворении соответствующего ходатайства, в связи с чем, ознакомившись с представленным апеллянтом документом, заслушав мнение представителя истца, принимая во внимания основания обращения ответчика в суд с настоящим ходатайством, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2012 года в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 года между Муниципальным учреждением и предпринимателем Милькевич А.В. заключен договор аренды нежилого помещения N 1-018, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору нежилое помещение в виде отдельно стоящего нежилого 1-этажного здания, площадью 143 кв.м, по адресу: г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 204.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.04.2009 года до 28.02.2010 года (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы установлен в пункте 3.2 договора, пунктом 3.3 установлено, что арендная плата производится ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего месяца, также пунктом 7.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан производить платежи по возмещению расходов за коммунально-эксплуатационные и прочие услуги.

Согласно акту сдачи-приема к указанному выше договору от 01.04.2009 года ответчик принял спорное нежилое помещение; помещение отапливаемое, имеется водопровод с холодной водой.

31.10.2011 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора N 1-018 от 01.04.2009 года; помещение возвращено истцу по акту от 31.10.2011 года.

01 ноября 2011 года между Муниципальным учреждением и предпринимателем Милькевич А.В. вновь заключен договор аренды нежилого помещения N 1-018, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору нежилое помещение в виде отдельно стоящего нежилого 1-этажного здания, площадью 143 кв.м, по адресу: г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 204, согласно актам сдачи-приема, спорное помещение отапливаемое, имеет водопровод с холодной водой.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.11.2011 года до 30.09.2012 года (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы установлен в пункте 3.2 договора, пунктом 3.3 установлено, что арендная плата производится ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего месяца, также пунктом 7.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан производить платежи по возмещению расходов за коммунально-эксплуатационные и прочие услуги.

Согласно акту сдачи-приема к указанному выше договору от 01.11.2011 года ответчик принял спорное нежилое помещение; помещение отапливаемое, имеется водопровод с холодной водой.

Поскольку ответчиком обязательства по спорным договорам надлежащим образом не исполнялись, истец обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Алтайского края.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска в обжалуемой ответчиком части, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за своей счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Факт наличия задолженности по арендной плате в размере 153 094,46 руб., а также в части задолженности за отопление в период с августа 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 9 176,04 руб., за водоснабжение с июня 2011 года по март 2012 года в сумме 848,40 руб. ответчиком признан в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе по существу не оспаривается.

При этом арбитражный суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика об отсутствии правовых оснований по взысканию задолженности за отопление в период с 11.01.2011 года по 31.03.2012 года, за водоснабжение в период с января по май 2011 года в связи с тем, что арендованное помещение в этот период не отапливалось, с января по май 2011 года в помещении отсутствовала холодная вода.

Так, материалами дела подтверждается, что при заключении спорных договоров аренды, ответчик, по акту сдачи-приема принял от истца нежилое помещение - отдельно стоящее здание мастерской по адресу: г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 204, площадью 143 кв.м, в котором указано, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодно к эксплуатации, отапливаемое, имеется водопровод с холодной водой.

Гарантийным письмом от 22.08.2011 года предприниматель обязался погасить долг, образовавшийся за период с июля 2010 года по август 2011 года по аренде и коммунальным платежам, равными частями до 31.12.2011 года, претензий в адрес истца об отсутствии отопления, холодной воды не предъявлено, обязался производить оплату своевременно.

Однако доказательств оплаты данной задолженности предпринимателем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Более того, апеллянтом не представлены в материалы дела доказательства того, что арендуемое помещение не отапливалось в период с 11.01.2011 года по 31.03.2012 года, что в помещении отсутствовала холодная вода в период с января по май 2011 года.

При этом истец не оспаривает факт аварии в арендуемом ответчиком помещении 11.01.2011 года системы отопления и холодного водоснабжения, указывая при этом на устранении аварии в тот же день. Данное обстоятельство надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуто.

Ссылка апеллянта на неоднократное обращение к истцу с требованием о проведении перерасчетов, в сторону снижения платы за холодное водоснабжение и отопление, соответствующими доказательствами также не подтверждена.

При этом приложенный к апелляционной жалобе расчет задолженности по коммунальным платежам не признается апелляционной инстанцией контррасчетом подлежащей взысканию задолженности, поскольку ответчиком приведены иные показатели, взятые за основу расчеты (общей потребление теплоэнергии, стоимость 1г/кал, объем школы, объем арендуемого помещения), чем истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленный Муниципальным учреждением иск в оспариваемой предпринимателем части.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2012 года по делу N А03-8874/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Жданова Л.И.