Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 11АП-15079/12

г. Самара

20 декабря 2012 г.

Дело N А55-19719/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Самарская энергосервисная компания" - Климкин О.Г., доверенность N 15 от 12.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2012 года по делу

N А55-19719/2012 (судья Зафран Н.А.)

по иску Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

обществу с ограниченной ответственностью "Самарская энергосервисная компания", г. Самара,

о признании недействительными договора N 214/09 от 24.03.2009, и обязании произвести возврат МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань денежных средств в размере 844 795 руб., полученных по указанному договору,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань обратилась (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Самарская энергосервисная компания", г. Самара, о признании недействительными договора N 214/09 от 24.03.2009, и обязании произвести возврат МУП "ЖЭС" г.о. Сызрань денежных средств в размере 844 795 руб., полученных по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Сызрань просила отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2012 года, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО "Самарская энергосервисная компания" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" просило решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2012 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что дает суду право в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2012 года по делу N А55-19719/2012 не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует, что 24.03.2009 между ООО "Самарская энергосервисная компания", как исполнителем, и МУП "Жилищно-эксплуатационная служба", как заказчиком, заключен договор N 214/09 (том 1 л.д. 4).

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказать в соответствии с требованиями и условиями договора и своевременно сдать заказчику, а последний обязался принять и оплатить услуги по проведению теплотехнического аудита тепловых сетей МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" с целью определения потерь тепловой энергии при ее передаче.

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 31.12.2010 (п. 3.1. договора). Началом оказания услуг считается день поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя (п. 3.3. договора).

Стоимость работ по договору установлена сторонами в размере 2 298 636 руб. 22 коп. (п. 5.1. договора). Заказчик обязался произвести предварительную оплату в размере 30% от суммы договора на расчетный счет исполнителя (п. 5.2. договора).

Договор подписан сторонами с приложением N 1 - календарный план, приложением N 2 - смета (том 1 л.д. 7, 8).

Администрация городского округа Сызрань полагая, что оспариваемый договор является крупной сделкой и подлежит признанию недействительным, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" заключен без согласия собственника имущества унитарного предприятия, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусматривает, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (п. 3 указанной статьи).

Оценив обстоятельства иска, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что основания для применения положений ст. 23 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" отсутствуют, поскольку заключенная сделка не направлена прямо или косвенно на приобретение, отчуждение или возможного отчуждения истцом имущества.

При этом, получение исполнителем - ООО "Самарская энергосервисная компания" денежных средств от заказчика - МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" в сумме 844 795 руб. свидетельствует об оплате услуг по договору N 241/09 от 24.03.2009 (том 1 л.д. 100-102).

Заключенный сторонами договор N 214/09 от 24.03.2009 является возмездным, предметом является оказание услуг, а полученные исполнителем денежные средства в размере 844 795 руб. являются средством их оплаты со стороны заказчика.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абз. 1 п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. В силу абз. 2 п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абз. 1 п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

При этом, в силу пункта 3 статьи 20 Закона собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом не представлены доказательства того, что указанная сделка оспорена МУП "Жилищно-эксплуатационная служба", либо Администрацией городского округа Сызрань в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.1 Устава МУП "ЖЭС" все имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа Сызрань, отражается на самостоятельном балансе и закрепляется согласно договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, заключенного между собственником имущества и предприятием. В соответствии с п. 7.1.1 Устава МУП "ЖЭС" собственник имущества предприятия существует контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. В соответствии с п. 8.6 Устава МУП "ЖЭС" предприятие обязано направлять в Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань копию годового отчета бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, (пояснительная записка), заверенного налоговыми органами, не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим годом.

Таким образом, о заключении договора на оказание услуг собственник имущества должен был узнать не позднее 1 апреля 2010 года. Соответственно срок исковой давности, предусмотренный ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

При этом установлено, что бухгалтерская отчетность МУП "ЖЭС" истцу предоставлялась в установленном порядке. (л.д. 10-27)

О применении срока исковой давности стороной заявлено в суде первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, учитывались при принятии судебного акта, получили надлежащую правовую оценку суда области и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2012 года по делу

N А55-19719/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило