Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 03АП-5224/12

г. Красноярск

20 декабря 2012 г.

Дело N А74-3479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Легмаш" (ответчика) - Давыдкина М.В., директора на основании выписки из приказа от 11 декабря 2009 года;

от Шиленковой Г.А. (истца) - Давыдкина М.В., представителя по доверенности от 7 декабря 2012 года;

от Накиной З.Т. (истца) - Давыдкина М.В., представителя по доверенности от 7 декабря 2012 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Завод Абаканлегмаш" (третьего лица) - Милехина А.П. директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Легмаш"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "09" февраля 2012 года по делу N А74-3479/2011, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

граждане Шиленкова Галина Александровна, Шаталова Нина Георгиевна, Пивунова Татьяна Евгеньевна, Накина Зоя Тихоновна, Капленко Виктор Викторович, Висарчук Анатолий Андреевич, Шахно Виктор Николаевич обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легмаш" (ОГРН 1091901004304, ИНН 1901092591, г. Абакан), гражданам Белоклокову Виктору Ивановичу, Краюшкиной Александре Аркадьевны, Мелехину Андрею Петровичу, Мелехину Леониду Петровичу о признании недействительным договора купли-продажи 90% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Завод Абаканлегмаш" (ОГРН 1071901001039, ИНН 1901077635, г. Абакан) от 28 июля 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Легмаш" и Белоклоковым В.И., Краюшкиной А.А, Мелехиным А.П., Мелехиным Л.П., о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод Абаканлегмаш".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2012 года по делу N А74-3479/2011 исковые требования Шиленковой Г.А., Шаталовой Н.Г., Пивуновой Т.Е., Накиной З.Т., Капленко В.В., Висарчук А.А., Шахно В.Н удовлетворены частично: договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Завод Абаканлегмаш" от 28 июля 2010 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Легмаш" и гражданами Белоклоковым В.И., Краюшкиной А.А., Мелехиным А.П., Мелехиным Л.П., признан недействительным. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Легмаш" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 февраля 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года принят отказ от иска. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 февраля 2012 года по делу N А74-3479/2011 отменено. Производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2012 года названный выше судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Легмаш" назначено на 11 декабря 2012 года.

В судебное заседание граждане Шаталова Нина Георгиевна, Пивунова Татьяна Евгеньевна, Капленко Виктор Викторович, Висарчук Анатолий Андреевич, Шахно Виктор Николаевич, Белоклоков Виктор Иванович, Краюшкина Александра Аркадьевна, Мелехин Андрей Петрович, Мелехин Леонид Петрович не прибыли, своих представителей не направили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных выше лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 6-31).

Копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы направлялись судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле. Уведомлениями о вручении почтового отправления N 66000072369001, N 66000072368981, N 66000072368950, N 66000072369025 подтверждается получение направленных им судом апелляционной инстанции заказных писем гражданами Шахно Виктором Николаевичем, Капленко Виктором Викторовичем, Шаталовой Ниной Георгиевной, Краюшкиной Александрой Аркадьевной. Заказные письма N 66000072368998, N 66000072369049, N 66000072369056, N 66000072369032, N 66000072368967, N 66000072369018, направленные Висарчуку Анатолию Андреевичу, Мелехину Андрею Петровичу, Мелехину Леониду Петровичу, Пивуновой Татьяне Евгеньевне и Белоклокову Виктору Ивановичу, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки об оставлении первичного и вторичного извещения о наличии почтового отправления.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 13 ноября 2012 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает граждан Шаталову Нину Георгиевну, Пивунову Татьяну Евгеньевну, Капленко Виктора Викторовича, Висарчука Анатолия Андреевича, Шахно Виктора Николаевича, Белоклокова Виктора Ивановича, Краюшкину Александру Аркадьевну, Мелехина Андрея Петровича, Мелехина Леонида Петровича надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в их отсутствие.

До даты судебного заседания суду апелляционной инстанции от граждан Пивуновой Татьяны Евгеньевны, Шиленковой Галины Александровны, Накиной Зои Тихоновны, Капленко Виктора Викторовича, Шахно Виктора Николаевича поступили заявления об отказе от исковых требований в связи с выходом из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Легмаш" (в оригинале и в копии).

В материалах дела также имеются подлинные заявления граждан Висарчука Анатолия Андреевича и Шаталовой Нины Георгиевны об отказе от исковых требований в связи с выходом из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Легмаш" (т.4, л.д. 24, 31).

Присутствующие в судебном заседании лица не возразили против удовлетворения поступивших заявлений.

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Легмаш" суду апелляционной инстанции представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 октября 2012 года N 111619, в которой истцы по настоящему делу не указаны в качестве участников общества, а также копии заявлений названных выше граждан о выходе из общества с ограниченной ответственностью "Легмаш", протокола N 1 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Легмаш" от 10 августа 2012 года о передаче доли в размере 23 % на баланс общества.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющиеся в материалах дела заявления об отказе от иска представлены в подлиннике и подписаны собственноручно гражданами Шиленковой Галиной Александровной, Шаталовой Ниной Георгиевной, Пивуновой Татьяной Евгеньевной, Накиной Зоей Тихоновной, Капленко Виктором Викторовичем, Висарчуком Анатолием Андреевичем, Шахно Виктором Николаевичем.

При этом суду апелляционной инстанции также представлены документы, подтверждающие факт выхода названных лиц из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Легмаш".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт, прекращает производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

На основании указанной нормы Тупикову Сергею Владимировичу подлежат возврату из доходов федерального бюджета 4000 рублей, уплаченной по квитанции от 11 октября 2011 года за рассмотрение иска (т.1, л.д. 41), Давыдкину Максиму Владимировичу 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 7 марта 2012 года за рассмотрение апелляционной жалобы (т.3, л.д. 47), Накиной Зое Тихоновне 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 4 августа 2012 года за рассмотрение кассационной жалобы (т.4, л.д. 79).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска.

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" февраля 2012 года по делу N А74-3479/2011 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Тупикову Сергею Владимировичу (проживающему г. Абакан, ул. П.Коммунаров, д.174 кв.1) из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции ООО "Хакасский Муниципальный Банк" от 11.10.11.

Возвратить Давыдкину Максиму Владимировичу (проживающему г. Абакан, ул. Пушкина, д.182 кв.8) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции ООО "Хакасский муниципальный Банк " от 07.03.2012.

Возвратить Накиной Зое Тихоновне (проживающей г. Абакан, улица Аскизская, д. 162 кв.55) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 4 августа 2012 года ООО "Хакасский муниципальный банк".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

О.В. Петровская О.В. Магда