Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-36917/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-73692/12-79-718

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-73692/12-79-718, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области к судебному приставу-исполнителю Пресненского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Чепелевой А.А.

третье лицо: ООО "Бьюти Онтайм"

о признании незаконным постановления от 24.10.2011 N 29590/11/15/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии:

от заявителя: Самарина К.Г. по доверенности от 19.12.2012 N а10-и-8/16628;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по городу Москве и Московской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Чепелевой А.А. (далее - судебный пристав) от 24.10.2011 N29590/11/15/77, обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - постановления от 12.10.2011 N08710390028318.

Решением суда от 10.10.2012 учреждению отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, при этом суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителя учреждения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения постановления учреждения от 12.10.2011 N 08710390028318 о взыскании с ООО "Бьюти Онтайм" штрафа в размере 100 руб., судебным приставом 24.10.2011 вынесено постановление N 29590/11/15/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом установлено, что предъявленное учреждением к исполнению постановление от 12.10.2011 N 08710390028318 не является исполнительным документом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно ч.1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с ч.14 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В рассматриваемом случае поступившее в службу судебных приставов постановление учреждения не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, а именно, не был представлен документ, содержащий отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Доказательства, подтверждающие направление учреждением в адрес судебного пристава-исполнителя документов с приложением, установленным п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона об исполнительном производстве, в материалах дела отсутствуют и учреждением суду не представлены.

Кроме того, в силу положений п.2 ст.23, п.1 ст.86 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела не усматривается, что учреждением предпринимались какие-либо действия по получению информации, связанной со счетами должника, из налоговых органов, а также меры по взысканию денежных средств путем выставления инкассового поручения через банк или иную кредитную организацию.

Приложенная справка учреждения со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ не может свидетельствовать об отсутствии информации о счетах плательщика в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" пп. "с" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий отражение в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о банковских счетах юридического лица, с 01.01.2011 года утратил силу.

Следовательно, в настоящее время выписка из ЕГРЮЛ источником сведений о расчетных счетах юридического лица - плательщика взносов не является.

Доказательств в подтверждение невозможности запросить названные сведения у налогового органа и предоставить их судебному приставу-исполнителю на момент предъявления ему спорного постановления, учреждением суду не представлено.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по делу N А40-55923/12-139-531.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Федеральным законом об исполнительном производстве.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого конкретного дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-73692/12-79-718 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова