Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 18АП-12095/12

г. Челябинск

17 декабря 2012 г.

Дело N А76-9390/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторно-вагоноремонтный завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 по делу N А76-9390/2012 (судья Скобелкин А.П.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторо - вагоноремонтный завод" - Белковская Ирина Владиславовна (доверенность от 01.01.2012 N 4-Юр).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее также - истец, ТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод" (далее - ответчик, ООО "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод") о взыскании задолженности по договору аренды от 24.04.2009 N 1471-09 в размере 6108 219 руб. 78 коп., в том числе арендной платы в размере 5538077 руб. 86 коп. и суммы процентов в размере 570141 руб. 92 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.05.2009 по 30.04.2012 в сумме 5538 077 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 570141 руб. 92 коп., всего 6108 219 руб. 78 коп., а также государственная пошлина в размере 53 541 руб. 09 коп (т. 2 л.д. 44-53).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности за пользование спорным имуществом. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что согласно п.1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Указывает на то, что расчетные платежи, направленные ТУ Росимущества в адрес ООО "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод" за период с 2010 по 2012 годы подписаны не были. Заявитель жалобы указывает на то, что кадастровая стоимость завышена, поэтому размер арендной платы за земельный участок должен быть пересмотрен в соответствии с проведенной оценкой.

Податель жалобы полагает, что в силу сложившихся обстоятельств, согласно абз. 4 п. 2 ст.3 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

К дате судебного заседания ТУ Росимущества представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ТУ Росимущества.

В судебном заседании представитель ООО "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2006 земельный участок с кадастровым номером 74:31:01 13 001:0002, площадью 246 802 кв. м., расположенный в Челябинской области, г. Коркино, ул. Заводская, 1, внесен в государственный кадастр недвижимости. Разрешенное использование: для эксплуатации зданий и площадей в производственных целях (т. 2, л.д. 11-13).

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 2244-р от 17.12.2005 (т. 1 л.д. 45).

24 апреля 2009 года между ТУ Росимущества (арендодатель) и ООО "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод" (арендатор), подписан договор аренды N 1471-09 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (т. 1 л.д. 41-44).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 246 802 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:31:01 13 001:0002, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Коркино, ул. Заводская, 1 для эксплуатации зданий и площадей в производственных целях, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

На участке имеются нежилые здания, сооружения (п.1.2 договора).

Договор заключен сроком на 11 месяцев, условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 11.03.2009 (п.п.2.1, 2.2 договора).

Арендная плата начисляется с 11.03.2009. Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.п.3.1, 3.2 договора).

Размер арендной платы пересматривается при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (п.3.6 договора).

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 24.04.2009 (приложение N 2) ответчику передан земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 246 802 кв. м, с кадастровым номером 74:31:01 13 001:0002 (т. 1 л.д. 44).

Истец 03.11.2010 (исх. N 12002), 14.04.2011 (вх. N 06273), 07.06.2011 (вх. N 10043) уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком (т. 1 л.д. 31-40). Предарбитражные уведомления остались без ответа.

По расчетам истца за ответчиком в период с 01.05.2009 по 30.04.2012 образовалась задолженность по договору аренды земельного участка 1471-09 от 24.04.2009 в размере 5 538 077 руб. 86 коп.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств исполнения ответчиком положений п. 4.4.7 договоров, как и не представлено доказательств возврата земельного участка по акту приема - передачи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по заключенному договору аренды, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем, истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

Оценивая договор аренды земельного участка N 1471-09 от 24.04.2009 на предмет его заключенности на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий.

В п. 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельного участка, его кадастровый номер, площадь. Кроме того, в материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка (том 2 л. д. 11-13).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 3 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст.ст. 131, 164, 433, ГК РФ судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что срок действия договора N 1471-09 от 24.04.2009 составляет менее чем один год, поэтому считается заключенным с момента его подписания сторонами.

С учетом наличия в материалах дела указанных доказательств апелляционная инстанция не находит оснований считать договор аренды незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку по истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком (доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено), следовательно, договор в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по внесению арендных платежей возлагается именно на арендатора.

В нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды N 1471-09 от 24.04.2009 ответчиком в суд не представлено.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за использование спорного земельного участка за период с 01.05.2009 по 30.04.2012 обоснованны и подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В целях определения, в том числе способа расчета размера арендной платы таких земель Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных правил, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного в аренду, составляет 2 процента от его кадастровой стоимости.

По пункту 6 Правил, арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, как произведение такой стоимости и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 названных Правил (в редакции, действующей в спорный период), при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Условиями договора установлено, что размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, арендная плата на 2010 год определена в приложении 1 к договору с применением ставки арендной платы, равной 2% кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.136).

Пунктом 3.5 договора предусмотрена возможность изменения арендной платы ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно расчетам задолженности по договору аренды N 1471-09 от 24.04.2009 (л.д. 131-132) с 01.05.2009 арендодатель исчислял арендную плату по указанному договору в размере 2 процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка; с 01.01.2010 к размеру арендной платы, исчисленному в 2009 был применен коэффициент-инфляции; с 01.01.2011 по 31.12.2011 также был применен коэффициент-инфляции и с 01.01.2012 по 30.04.2012 арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка с применением ставки арендной платы 0,02%.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды прав его арендатора не допускаются.

Условиями договора предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (п.3.6 договора). При этом пунктом 6.1 договора установлено, что изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п.3.2., 3.3. договора.

Руководствуясь положениями договора аренды, нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, апелляционный суд приходит к выводу о том, что расчет размера арендных платежей за 2009-2012 годы соответствует условиям договора и правомерно произведен истцом исходя из размера арендной платы за земельный участок, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257 - ЗО и Постановлениями Правительства Челябинской области от 20.11.2009 N 297-П и от 17.08.2011 N 284-П, исходя из ставки арендной платы равной 2% кадастровой стоимости арендуемого участка с применением в 2010 и 2011 году коэффициента инфляции.

Расчет суммы задолженности в указанный период судом проверен, является верным, оснований для его переоценки не имеется.

Оценив положения договора аренды N 1471-09 от 24.04.2009 в соответствии со ст. 431 ГК РФ, апелляционный суд полагает, что в договоре отсутствует условие о том, что арендодатель наделен правом на внесение в договор изменений в одностороннем порядке.

Апелляционный суд полагает, что применение при расчете задолженности по договору за 2012 год отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка возможно только в случае внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 570 141 руб. 92 коп. судом апелляционной инстанции принимается по указанным выше основаниям в отношении основной задолженности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости установления кадастровой стоимости арендованного земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, подлежат отклонению в силу отсутствия между сторонами достигнутой по этому поводу договоренности.

Стороны являются обладателями права требовать внесения в заключенный ими договор аренды земельного участка в порядке, установленном ст. 450-453 ГК РФ. Вместе с тем, ответчик по настоящему делу каких либо требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком по отчету N 01/01-10-5963 и экспертному заключению N39-О/12 от 29.06.2012, и внесении соответствующих изменений в сведения о кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости не заявлял.

Апелляционный суд полагает, что до внесения в установленном порядке в государственный земельный кадастр соответствующих изменений о кадастровой стоимости земельного участка оснований для пересчета арендной платы в зависимости от рыночной стоимости земельного участка не имеется.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 по делу N А76-9390/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина