Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 03АП-4937/12

г. Красноярск

14 декабря 2012 г.

Дело N А74-3102/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от административного органа: Артемовой С.В., представителя по доверенности от 18.10.2012 N 16-30-1903/12,

рассмотрев апелляционную жалобу Ковалевой Татьяны Игоревны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" сентября 2012 года по делу N А74-3102/2012, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ОГРН 1041901024440, ИНН 1901065358 (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении Ковалевой Татьяны Игоревны, ОГРН 309246810700070, ИНН 246515597372 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 сентября 2012 года заявление удовлетворено. Ковалева Т.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Ковалева Т.И. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что нарушение периодичности проведения собрания кредиторов допущено Ковалевой Т.И. в связи с ее болезнью, что подтверждается представленными в дело копиями больничных листов. Уполномоченный орган и управление были уведомлены о проведении собрания кредиторов по электронной почте, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Управление в представленном отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ковалева Т.И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 19.11.2012 ей направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Ковалевой Т.И. и ее представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Дудыкин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по денежным обязательствам в сумме 27 962 594 рубля 07 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.11.2010 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А74-4022/2010 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.12.2010 по делу N А74-4022/2010 в отношении предпринимателя Дудыкина А.В. введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Ковалева Т.И.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.2011 по делу N А74-4022/2010 предприниматель Дудыкин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждена Ковалева Т.И.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2011, от 19.01.2012, от 19.03.2012, от 16.04.2012, от 21.08.2012 срок конкурсного производства в отношении предпринимателя Дудыкина А.В. продлевался, судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 13 час. 30 мин. 20.12.2012.

Заместителем начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления Артемовой С.В. 18.06.2012 в отношении Ковалевой Т.И. составлен протокол N 00081912 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в котором установлено нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 3 статьи 143, пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части непредставления запрашиваемой информации в арбитражный суд, нарушения периодичности проведения собраний кредиторов, неуведомления уполномоченного органа и органа, осуществляющего контроль (надзор) в сфере саморегулируемых организаций, о проведении собраний кредиторов.

Ковалева Т.И. извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления уведомления от 16.05.2012 N 16-30-1047/12 по адресу регистрации и почтовому адресу, известному управлению из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 20.04.2012.

В материалы дела N А74-4022/2010 конкурсный управляющий Ковалева Т.И. представила заявление о направлении ей корреспонденции по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 18, каб. 514. Уведомление от 16.05.2012 N 16-30-1047/12 получено 24.05.2012 Шумилиной А.А., действующей по доверенности от имени Ковалевой Т.И., что подтверждается копией почтового уведомления и представленной в материалы дела копией доверенности от 17.01.2012 на получение почтовой корреспонденции.

Копия протокола от 18.06.2012 N 00081912 направлена Ковалевой Т.И. 20.06.2012 по двум известным управлению адресам сопроводительным письмом исх.N 16-30-1210/12, что подтверждается почтовой квитанцией N 000078 и реестром заказной корреспонденции от 20.06.2012. Копия протокола не вручена по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением N 31565.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса управление обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о привлечении Ковалевой Т.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя административного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право проводить проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса, Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178, протокол об административном правонарушении от 18.06.2012 N 00081912 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции - заместителем начальника отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций управления Артемовой С.В.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд первой инстанции установил наличие оснований для привлечения Ковалевой Т.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, за несоблюдение установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичности проведения собраний кредиторов в период с 17.09.2011 по 15.04.2012, за неуведомление в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве управления и уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 29.12.2011.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Установленная данной нормой обязанность конкурсного управляющего направлена на обеспечение реализации кредиторами своих прав.

Из протокола об административном правонарушении от 18.06.2012 N 00081912 следует, что Ковалевой Т.И. вменяется непроведение с установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичностью собраний кредиторов, а именно, с момента открытия конкурсного производства 24.05.2011 по 17.04.2012 ею проведены только два собрания кредиторов должника 12.09.2011 и 29.12.2011.

В части довода управления о несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов в период с 24.05.2011 по 12.09.2011 суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение на дату вынесения решения судом.

Из материалов дела и определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.09.2011 по делу N А74-4022/2010 следует, что собрание кредиторов должника проведено конкурсным управляющим 12.09.2011. Учитывая, что собранием кредиторов не установлена иная, чем предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, периодичность проведения собраний кредиторов, следующее собрание должно было проводиться не позднее 12.12.2011. Вместе с тем, конкурсным управляющим собрание проведено 29.12.2011. Следующее после состоявшегося 29.12.2011 собрание кредиторов должника проведено 15.04.2012, то есть с нарушением требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Нарушение установленной законом периодичности проведения собраний кредиторов подтверждено материалами дела, оно повлекло нарушение прав кредиторов на своевременную и полную информацию о ходе конкурсного производства.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2012, от 21.08.2012 Ковалевой Т.И. предлагалось представить доказательства, в том числе листки временной нетрудоспособности, в подтверждение доводов, изложенных в отзыве, о несвоевременном проведении собраний кредиторов в связи с болезнью. Такие доказательства арбитражным управляющим не представлены.

Довод апелляционной жалобы Ковалевой Т.И. о том, что нарушение периодичности проведения собрания кредиторов допущено Ковалевой Т.И. в связи с ее болезнью, что подтверждается представленными в дело копиями больничных листов, не нашел подтверждения, поскольку в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Из протокола об административном правонарушении от 18.06.2012 N 00081912 следует, что Ковалевой Т.И. вменяется несоблюдение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в связи с неуведомлением уполномоченного органа и органа, осуществляющего контроль (надзор), о проведении собраний кредиторов 12.09.2011 и 29.12.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении должны содержаться: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В части довода управления о неуведомлении уполномоченного органа и управления о собрании кредиторов, состоявшемся 12.09.2011, суд первой инстанции установил истечение срока давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение на дату вынесения решения.

Доказательства направления уведомлений уполномоченному органу и управлению о времени и месте проведения собрания кредиторов, состоявшемся 29.12.2011, в материалах дела отсутствуют. Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.07.2012, от 21.08.2012 Ковалевой Т.И. предлагалось представить соответствующие доказательства в подтверждение доводов об уведомлении управления и уполномоченного органа о проведении указанного собрания кредиторов. Такие доказательства арбитражным управляющим не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что уполномоченному органу было сообщено по электронной почте о собрании кредиторов, назначенном на 29.12.2011, а управлению - путем направления факсимильного сообщения, документально не подтвержден. Какие-либо доказательства уведомления управления и уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов 29.12.2011 способом, обеспечивающим получение такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, арбитражным управляющим не представлены.

Таким образом, неисполнение Ковалевой Т.И. требований пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в части нарушения периодичности проведения собраний кредиторов с 17.09.2011 по 15.04.2012, неуведомления уполномоченного органа и управления о проведении собрания кредиторов 29.12.2011 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 Кодекса предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина конкурсного управляющего, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина конкурсного управляющего Ковалевой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, доказана, несоблюдение Ковалевой Т.И. требований пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве совершено по неосторожности, поскольку она должна была осознавать противоправность своего поведения по нарушению периодичности проведения собраний кредиторов с 17.09.2011 по 15.04.2012, неуведомлению уполномоченного органа и управления о проведении собрания кредиторов 29.12.2011.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Ковалевой Т.И. состава указанного административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено. Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно назначил конкурсному управляющему административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за рассмотренные нарушения законодательства о банкротстве, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" сентября 2012 года по делу N А74-3102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова