Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-36637/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-88781/12-140-611

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2012 г.

по делу N А40-88781/12-140-611, принятое судьей О.Ю. Паршуковой, по заявлению ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ОГРН 1047796289991, адрес местонахождения: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 35) к ООО " Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, адрес местонахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 055 720 руб. 91 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: Остапенко А.В. по дов. N б/н от 15.06.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 055 720 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "09" октября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.07.2010 в связи с повреждением в процессе транспортировки оборудования, застрахованного ООО "Группа Ренессанс Страхование" по генеральному договору страхования грузов N Р1С 10655/2009 от 01.11.2009 ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось за страховой выплатой к ответчику.

Согласно п. 10.1. указанного договора страхования грузов, ООО "Группа Ренессанс Страхование" должно было произвести страховую выплату в течение тридцати дней с момента получения от страхователя (выгодоприобретателя) заявления о страховом случае, содержащего информацию об обстоятельствах его наступления и расчет убытков.

Не получив страхового возмещения в установленный договором срок, ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по генеральному договору страхования грузов N PIC - 10655/2009 от 01.11.2009 в размере 9 874 767,96 руб. и расходов, понесенных на уплату госпошлины в размере 72 373,84 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 г. по делу N А40-67944/11-117-454 в удовлетворении иска ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А40-67944/11-117-454 удовлетворены исковые требования ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" о взыскании суммы страхового возмещения с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в размере 9 874 767,96 руб. и расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере 72 373,84 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 г. по делу N А40-67944/11-117-454 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012.

28.02.2012 с расчетного счета ответчика на основании исполнительного листа от 28.02.2012 серия АС N 004775749 в пользу истца была списана сумма страхового возмещения в размере 9 874 767,96 руб., а также расходы, понесенные им на уплату госпошлины, в размере 74 373,84 руб.

Таким образом, судами установлено, что документы, в обоснование страхового случая и размера причиненного ущерба в застрахованном имуществе были переданы ответчику страхователем своевременно и в достаточном объеме, чтобы произвести выплату страхового возмещения в пользу ООО "ИНВЕСТПРОЕКТ" в установленный Договором страхования грузов срок.

Учитывая, что страховой случай произошел 22.07.2010 и документы, подтверждающие наступление страхового случая и размер причиненного ущерба в застрахованном имуществе были переданы ответчику страхователем (ООО "Инстар Лоджистикс") 11.08.2010 и 13.10.2010, ответчик обязан был согласно п. 10.1. произвести выплату страхового возмещения в срок до 12.11.2010.

Ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в срок, установленный Договором страхования, нарушив условия договора страхования (п.п. 1.2.,10.1.), допустил просрочку в осуществлении выплаты страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего арбитражного суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с произведенным судом расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 14.11.2010 по 28.02.2012 и составляют 1 055 720 руб. 91 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка может быть взыскана только с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А40-67944/11-117-454 является несостоятельным, поскольку основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является не решение арбитражного суда о взыскании страхового возмещения, а неисполнение должником обязательств по договору.

Довод апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документов, необоснован.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А40-67944/11-117-454 установлено, что у ответчика не имелось законных оснований не признать наступления страхового случая и не произвести выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

Основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" октября 2012 г. по делу N А40-88781/12-140-611 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова С.М. Мухин