Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 01АП-5749/12

г. Владимир

19 декабря 2012 г.

Дело N А11-5228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Владимиру

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2012

по делу N А11-5228/2012,

принятое судьей Устиновой О.В.

по заявлению муниципального казенного учреждения г. Владимира "Благоустройство"

о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Владимиру от 18.06.2012 N 33 ДГ 180612,

при участии:

от муниципального казенного учреждения г. Владимира "Благоустройство" - Смирнова Д.А. по доверенности от 16.01.2012,

и установил:

муниципальное казенное учреждение г. Владимира "Благоустройство" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Владимиру (далее - Отдел ГИБДД, административный орган) от 18.06.2012 N 33 ДГ 180612 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 12.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Учреждения. При этом суд установил существенные процессуальные нарушения со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Отдел ГИБДД не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Отдел ГИБДД, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель Учреждения в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Отделом ГИБДД проведена проверка по соблюдению Учреждением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93, в ходе которой выявлено, что Учреждение не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на участке дороги, угрожающему безопасности дорожного движения, не огородило и не обозначило соответствующими дорожными знаками яму на проезжей части автомобильной дороги по адресу: г. Владимир, ул. Завадского, в районе д. 15, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По результатам проверки административным органом составлен акт выявленных недостатков от 28.05.2012 и вынесено определение от 28.05.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

07.06.2012 уполномоченным должностным лицом Отдела ГИБДД в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 33 ДГ N 070612, а постановлением от 18.06.2012 N 33 ДГ 180612 Учреждение привлечено к административной ответственности на основании статьи 12.34 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено, что Обществом не отрицается.

Статья 12.34 КоАП предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Следовательно, установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 28.7 КоАП в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как определено в пунктах 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП, в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказанности со стороны административного органа события административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Так, судом установлено и материалам дела не противоречит, что в нарушение части 3 статьи 28.7 КоАП в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2012 не указано на наличие события административного правонарушения и статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность; в нарушение статьи 28.2 КоАП и части 1 статьи 29.10 КоАП протокол об административном правонарушении и постановление не содержат необходимых сведений в отношении того, каким образом было обнаружено правонарушение, какими документами это подтверждается, в частности, в них отсутствует ссылка на акт проверки и схему места совершения правонарушения.

В постановлении от 18.06.2012 N 33 ДГ 180612 также отсутствуют данные о дате и времени совершения правонарушения, ссылка на определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2012 и на протокол об административном правонарушении от 07.06.2012, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что оспариваемое постановление принято на основании непосредственно этих процессуальных документов.

Поскольку постановление не содержит вышеуказанных сведений, а также сведений в отношении обязанности и вины Учреждения, суд указал, что оно не может быть признано мотивированным.

Кроме того, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2012 было лишь приобщено к протоколу, а не выслано или вручено в течение суток Учреждению, как это предусмотрено частью 3.1 статьи 28.7 КоАП.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 1 статьи 1.5 КоАП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае установленные судом обстоятельства не позволяют с достоверностью утверждать о подтвержденности факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 12.34 КоАП.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Отдела ГИБДД.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Отдела ГИБДД по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2012 по делу N А11-5228/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Владимиру - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков