Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-34357/12 (ключевые темы: нежилые помещения - обеспечительные меры - последствия недействительности ничтожной сделки - значительный ущерб - движимое имущество)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-34357/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-112107/12-85-466

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Замоскворечье-инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2012 года о принятии обеспечительных мер, по делу N А40-112107/12-85-466, принятое судьей В.Ф. Козловым, по иску ОАО "МРЗ Темп" к ОАО "Система-темп" ООО "Замоскворечье-инвест" о применении последствий недействительности ничтожных сделок

при участии в судебном заседании:

от истца: Осетинский А.Л. (по доверенности от 10.08.2012)

от ответчика: от ООО "Замоскворечье-инвест" - Штыков Д.В. (по доверенности от 05.10.2012), Герасимов П.Ю. (по доверенности от 05.10.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: ОАО "Система-темп" - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРЗ Темп" (далее - ОАО "МРЗ Темп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Система-темп" (далее - ОАО "Система-темп", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Замоскворечье-инвест" (далее - ООО "Замоскворечье-инвест", ответчик) о применении последствий недействительности ничтожных сделок между ОАО "Система-Темп" и ООО "Замоскворечье-Инвест" о передаче прав собственности на объекты недвижимости, а именно с целью восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца, обязать ООО "Замоскворечье-Инвест" возвратить в собственность ОАО "Московский радиозавод "Темп" следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание, площадью 177,6 кв.м, условный N 159799, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 10;

- нежилое здание, площадью 425,5 кв.м, условный N 159803, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 12;

- нежилое здание, площадью 268,1 кв.м, условный N 15153, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 13;

- нежилое здание, площадью 415,4 кв.м, условный N 159812, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 15-16;

- нежилое здание, площадью 786,9 кв.м, условный N 159850, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 23-24;

- нежилое здание, площадью 242,4 кв.м, условный N 159854, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 25-27;

- нежилое помещение, площадью 879,2 кв.м, условный N 173865, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 7-9;

- нежилое здание, площадью 3291,4 кв.м, условный N 159601, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 6..

ОАО "МРЗ Темп" обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде:

1) наложения ареста на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Замоскворечье-Инвест":

- нежилое здание, площадью 177.6 кв.м, условный N 159799, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 10;

- нежилое здание, площадью 425.5 кв.м, условный N 159803, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 12;

- нежилое здание, площадью 268.1 кв.м, условный N 15153, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 13;

- нежилое здание, площадью 415.4 кв.м, условный N 159812, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 15-16;

- нежилое здание, площадью 786.9 кв.м, условный N 159850, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 23-24;

- нежилое здание, площадью 242.4 кв.м, условный N 159854, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 25-27;

- нежилое помещение, площадью 879.2 кв.м, условный N 173865, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 7-9;

- нежилое здание, площадью 3291.4 кв.м, условный N 159601, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 6;

2) запрете ООО "Замоскворечье-Инвест" заключать любые сделки по отчуждению и/или обременению правами любых третьих лиц (включая передачу в аренду, безвозмездное пользование, залог) следующих объектов недвижимости:

3) запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание, площадью 3291.4 кв.м, условный N 159601, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, строен. 6.

Определением суда от 30.08.2012 частично удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в части запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.08.2012, ООО "Замоскворечье-инвест" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Замоскворечье-инвест" указывает на то, что обеспечительная мера не связана с предметом искового требования, не соразмерна ему и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

ОАО "Система-темп", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие ОАО "Система-темп", изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, указывает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, поскольку во время судебного разбирательства ответчик может предпринять распорядительные меры в виде отчуждения спорного имущества.

Принимая обеспечительную меру в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о соразмерности заявленных мер предмету спора, поскольку возможность отчуждения спорного объекта недвижимости ответчиком может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обеспечительная мера соотносятся с предметом заявленных требований и соразмерна ему.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, имеет целью сохранить существующее положение движимого имущества до разрешения спора по существу, суд апелляционной инстанции считает, что меры по обеспечению иска, принятые судом первой инстанции, являются оправданными и необходимыми.

С учетом изложенного выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2012 года по делу N А40-112107/12-85-466 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая
В.Р. Валиев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.