Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-35248/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

А40-101508/12-100-820

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Савенковым О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авента-РН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" сентября 2012 г., принятое судьей А.А. Кочетковым, по делу N А40-101508/12-100-820 по иску ООО "Форта Трейд" к ООО "Авента-РН", о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Апостол В.Н. по дов. N б/н от 25.09.12г. от ответчика: не явился, извещен;

Истец ООО "Авента-РН" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Форта Трейд" о взыскании долга- 39 990,62 рублей, пени- 20 473,73 рублей, всего- 60 464,35 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 года исковые требования удовлетворены в полной сумме. Решение суда мотивировано тем, что задолженность ответчика подтверждается материалами дела, требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что представитель ответчика не мог участвовать в судебном заседании поскольку не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, истец не предъявлял ему претензию, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором N 161-11 от 05.05.11г. истец поставил ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными NРА00000101 от 24.01.11г., N РА00000332 от 21.02.11г. и N РА00000382 от 24.02.11г., которые приобщены к материалам дела.

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В срок оплаты товара, предусмотренный п.4.5. договора, ответчиком обязательства не исполнены. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ко взысканию с ответчика пени в размере 0,15 % за каждый день просрочки платежа, что в период с 23.05.11г. по 03.07.12г., составляет- 20 473,73 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ему не была заявлена претензия, не принимается апелляционным судом, поскольку договором не урегулирован вопрос порядка и сроков предъявления претензии.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте судебного заседания проверен апелляционным судом и не подтвержден материалами дела, поскольку в материалах дела имеются доказательства получения ответчиком уведомления суда - 13.08.2012 года (л.д. 7).

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" сентября 2012 г., по делу N А40-101508/12-100-820, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Авента-РН" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Савенков О.В.