Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-35855/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-124987/12-1-501

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2012 г.

по делу N А40-124987/12-1-501, принятое судьей О.Г. Лиловой, по иску ОАО СК "Ростра" (ОГРН 5087746489221; 101000, г. Москва, Колпачный пер., д. 4, стр. 4) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, 115184, Москва, ул.М.Ордынка, д.50) о взыскании 19 916 руб. 87 коп.;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Ростра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 19 916 руб. 87 коп. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "17" октября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, 13.06.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Вольво" (гос. регистрационный N М 275 АВ 199), застрахованный у истца по полису N 450-0501-161656.

Согласно справке о ДТП от 13.06.2010 (л.д.20-22), постановлению (л.д.23) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством "Фольксваген" (гос. регистрационный N В 286 ХК 177) и нарушившего п. п. 1.3, 1.5, 1.10 Правил дорожного движения РФ.

Из представленной истцом справки от 13.06.2010 о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису ВВВ N 0531334596, что не оспаривается ответчиком.

Расходным кассовым ордером N 22867 от 30.12.2010 истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 22 256 руб.

Размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 22 256 руб. подтвержден материалами дела: актом осмотра транспортного средства (л.д.26-27), экспертным заключением (л.д.28-30). Сумма ущерба, с учетом износа транспортного средства составила 19 916 руб. 87 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ОАО СК "Ростра".

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание то, что согласно материалам административного дела указанное ДТП произошло с участием шести транспортных средств: а/м "БМВ 530", г.р.з. К909АВ177 под управлением Лушкина Л.В., застрахованного в ООО "Росгосстрах"; а/м "ХЮНДАЙ", г.р.з. В968ХУ177, под управлением Ферапонтова И.В., застрахованного в ООО "Росгосстрах"; а/м "ВАЗ 217130", г.р.з. M186MXI50 под управлением Молодкина А.С., застрахованного ОСАО "РЕСО-Гарантия"; а/м ВОЛЬВО", г.р.з. М275АВ199 под управлением Старкова С.А., застрахованного в ОАО "Ростра"; а/м "ХОНДА", г.р.з. II067PH199 под управлением Михайлова Д.А.; а/м "ФОЛЬКСВАГЕН", г.р.з. D286XK177 под управлением Ефремова С.А., признанным виновным в данном ДТП.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (пункт "б"), в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт "в").

В силу п. 3 ст. 13 этого же Закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Пунктом 1 ст. 13 указанного Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что собственник транспортного средства "ХЮНДАИ", государственный регистрационный знак В968ХУ177 - Ферапонтов И.В. обратился к ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения данного заявления, ЗАО "МАКС" платежным поручением N 43357 от 07.09.2010 перечислило сумму в размере 72 024 руб. 08 коп. Кроме того, ЗАО "МАКС" оплатило стоимость проведения оценки ущерба в размере 200 руб. (N 42846 от 07.09.2010).

26.10.2010 Лушкин А.В. обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о страховой выплате.

По результатам рассмотрения данного заявления, ЗАО "МАКС" выплачено страховое возмещение в размере 77 575 руб. 92 коп., а так же стоимость проведения экспертизы в размере 200 руб. что подтверждается платежными поручениями N 96818 от 22.11.2010, N 97034 от 22.11.2010.

Таким образом, сумма страхового возмещения ЗАО "МАКС" другим потерпевшим с учетом лимита ответственности, равного 160 000 руб., и с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 150 000.00 руб. (72 024 руб. 08 коп. + 200 руб. + 77 575 руб. 92 коп. + 200 руб.) может составлять сумму, не более 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 9 916 руб. 87 коп. не могут быть признаны обоснованными, а решение суда в данной части подлежит отмене как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2012 г. по делу N А40-124987/12-1-501 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ОАО СК "Ростра" ущерба в размере 9 916 руб. 87 коп. в порядке суброгации.

Отказать в части удовлетворения требований ОАО СК "Ростра" о взыскании с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" ущерба в размере 9 916 руб. 87 коп. в порядке суброгации.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО СК "Ростра" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов