Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 10АП-7795/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А41-17217/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (ИНН: 7701002626, ОГРН: 1027739021265): Шеромовой М.А., представителя (доверенность N 17-01-19-81/12 от 21.09.2012 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МАТОРИН" (ИНН: 7725566981, ОГРН: 1067746473112): Третьяка А.В., представителя (доверенность от 16.01.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МАТОРИН" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года по делу N А41-17217/12, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Муниципального государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МАТОРИН" о взыскании долга в размере 1 356 209 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МАТОРИН" (далее - ООО "УК МАТОРИН") о взыскании задолженности в размере 1 356 209 руб. 35 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору N 405609 от 01 февраля 2010 года за период с 30 апреля по 21 октября 2010 года (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 74-75). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из заключенности договора, доказанности фактов оказания в спорный период истцом услуг по водоснабжению и неполной их оплаты ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК МАТОРИН" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, сославшись на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт (л.д. 83-84). Заявитель сослался на незаключенность договора, недоказанность расчета количества отпущенной воды и принятых сточных вод, представленного истцом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом, в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы, об отложении судебного разбирательства вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Пояснил, что истцом не подтверждены документально факты оказания услуг и их объем.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что оплата абонентом оказанных услуг производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых на инкассо, с приложением счетов. От ответчика каких-либо возражений не поступало в отношении объемов, суммы выставленных счетов.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), письменные пояснения истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Предметом иска по настоящему спору явилось требование предприятия о взыскании с абонента задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные по договору N 405609 от 01 февраля 2010 года за период с 30 апреля по 21 октября 2010 года.

Как следует из материалов дела, предметом договора N 405609, заключенного 01 февраля 2010 года между МГУП "Мосводоканал" (предприятием) и ООО "УК МАТОРИН" (абонентом), являлся отпуск (получение) холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию (пункт 1 договора) (л.д. 8-15).

Порядок учета количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с разделом 3 договора.

В пункте 2.3.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые предприятием сточные воды абонента в порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора. Оплата абонентом отпущенной предприятием холодной питьевой воды и принятых сточных вод по настоящему договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых предприятием по инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ. Для абонентов, осуществляющих расчеты через систему ГУ ИС, срок оплаты по договору составил 5 (пять) банковских дней со дня предъявления предприятием платежного требования в банк. Для остальных абонентов срок оплаты по договору - 15 (пятнадцать) банковских дней со дня предъявления предприятием платежного требования в банк (пункт 4.2 договора). Оплата стоимости отпущенной абоненту холодной питьевой воды и принятых сточных вод считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет предприятия, при этом днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия в банке.

Во исполнение договора в период с 30 апреля по 21 октября 2010 года МГУП "Мосводоканал" оказало услуги по водоснабжению и водоотведению ООО "УК МАТОРИН" общей стоимостью 1 401 317 руб. 73 коп., из них оплачено: 45 108 руб. 38 коп. В связи с неполной оплатой оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 356 209 руб. 35 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, сделал выводы о том, что истцом доказаны факты оказания в спорный период истцом услуг по водоснабжению и водоотведению, их объем и стоимость и неполная их оплата ответчиком. Апелляционный суд считает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции при полном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных данными Правилами. Для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью на сетях абонента (как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) оборудуются узлы учета.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество холодной питьевой воды, отпущенной по настоящему договору абоненту, и количество сточных вод, принятых от абонента, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, установленных соответственно на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяется по группам потребителей, согласно Приложению N 1.

Пунктом 3.3 договора закреплено, что абонент обязан ежемесячно, в течение первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания ответчику в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения истец представил в материалы дела следующие доказательства: акты N 399067 от 31.07.2010 г., N 279520 от 31.05.2010 г., N 225805

от 30.04.2010 г., подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний и разногласий; счета и платежные требования (л.д. 17-34); информация о показаниях приборов учета, полученная от абонента; письмо N 04/573 от 05.12.2012 г. ОАО КБ "Мосводоканалбанк".

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден документально.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной воды и принятых сточных вод составила 1 401 317 руб. 73 коп. (л.д. 7). Расчет стоимости и количества оказанных услуг произведен на основании показаний прибора учета, представленных абонентом, что соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства. Факт получения услуг ответчиком не оспаривается. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг по приему сточных вод и отпуску питьевой воды в объемах, определенных в соответствии с условиями договора и закона, а также факт их неоплаты ответчиком, то с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 1 356 209 руб. 35 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора N 405609 от 01 февраля 2010 года в связи с его подписанием с протоколом разногласий, признается апелляционным судом несостоятельным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), количестве энергии (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации), качестве энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" (далее - письмо N 30) договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Из представленного в материалы дела договора N 405609 от 01 февраля 2010 года следует его подписание с протоколом разногласий.

В суде первой инстанции обозревались оригиналы договора N 405609 от 01 февраля 2010 года, приложения N 1 и протокола разногласий (протокол судебного заседания от 26.07.2012 г.) (л.д. 72). Оформленные протоколом разногласия, в установленном законом порядке сторонами урегулированы. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заключенности договора N 405609 от 01 февраля 2010 года

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2012 года по делу N А41-17217/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Н.Н. Катькина