Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 10АП-10006/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-40869/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М. И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Складские инвестиции" (ИНН: 5074022671, ОГРН: 1025007515873): Никитина Н. В., представитель по доверенности б/н от 25.04.2012 г.

от ответчика ИП Козьмина В. Н. (ИНН: 772823983138): Остапенко Т. М., представитель по доверенности б/н от 01.11.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Складские инвестиции" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу N А41-40869/12, принятое судьей Капаевым Д. Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Складские инвестиции" к Индивидуальному предпринимателю Козьмину В.Н. о признании договора аренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Складские инвестиции" (далее по тексту - ООО "Складские инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Козьмину Владимиру Николаевичу (далее по тексту - ИП Козьмин В. Н.) о признании договора аренды нежилых помещений N 01/11 от 11 июля 2011 года незаключенным (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью (л.д.54-55).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Складские инвестиции" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела (л.д. 57-59).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, сославшись на законность принятого по делу решения суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "Складские инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Козьмину В. Н. о признании не заключенным договора аренды нежилых помещений.

В обосновании заявленных требований общество сослалось на статьи 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и указало, что в договоре, подписанном между сторонами, не указаны существенные признаки передаваемого в аренду помещения: номер помещения; иные признаки, позволяющие индивидуализировать 1536,5 кв.м. на 1-м этаже здания.

Также отсутствует технический паспорт, экспликация и поэтажный план 1-го этажа, на котором должен был быть определен объект аренды.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, указав, что по адресу, указанному в договоре аренды, зарегистрировано большое количество помещений, имеющие конкретные литеры, инвентарные номера.

В оспариваемом договоре указанные характеристики отсутствуют, что подтверждает, по мнению истца, вывод о незаключении договора аренды (л.д. 44-46).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод о заключенности договора.

Данный вывод суда является правомерным по следующим основаниям.

11 июля 2011 года между ИП Козьминым В. Н. (арендодатель) и ООО "Складские инвестиции" (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N 01/11, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование помещение (1 этаж, 1536,5 кв.м.), расположенное в здании, находящимся по адресу: 142116, Московская область, г. Подольск, ул. Комсомольская, дом 1 (л.д. 7-13).

В соответствии с пунктами 2.2 договора арендатор использует арендуемое помещение под хранилище.

За пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 307 300 рублей в месяц ежемесячно; платежи за коммерческие услуги входят в арендную плату и перечисляются арендатором на счет арендодателя ежемесячно в срок до 25 числа предыдущего месяца (п. 3.1 - 3.3 договора).

Договор заключен на срок с 11 июля 2011 года по 09 июля 2012 года (триста шестьдесят четыре дня) - пункт 4.1 договора.

По акту приемки-передачи помещения от 11 июля 2011 года арендатор - ООО "Складские инвестиции" - принял помещение 1-го этажа общей площадью 1536,5 кв.м (л.д. 14).

При этом в акте стороны указали, что переданное помещение полностью соответствует условиям договора: переданное помещение пригодно для использования арендатором для осуществления им коммерческой деятельности.

Указанный акт подписан истцом и ответчиком без возражений и скреплен печатями организаций.

Таким образом, при заключении договора и передаче арендуемого помещения ответчику в фактическое пользование у последнего не возникло вопросов и разногласий с арендодателем по поводу предмета договора аренды.

Помещение было принято ответчиком без возражений.

Из истцом не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязанности, установленной статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, о передаче в аренду конкретного помещения.

Истцом не представлена переписка с ответчиком либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Складские инвестиции" не могло пользоваться спорным помещением без технического паспорта или документов, подтверждающих индивидуализирующие признаки помещения.

Из материалов дела следует также, что в рамках арбитражного дела А41-29473/11 арбитражным судом с ООО "Складские инвестиции" взыскана арендная плата по договору N 01/11 от 11 июля 2011 года (л.д. 76-80).

При этом арбитражный суд исходил из того, что указанный договор заключен, обязательство арендодателя о передаче помещения в аренду исполнено надлежащим образом, а ООО "Складские инвестиции" свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Московской области отмене не подлежит.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда.

В обосновании ходатайства представлены: договор на оказание юридической помощи с адвокатом от 03 декабря 2012 года, согласно пункту 1.1 которого размер оплаты по настоящему договору составляет 10000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 39 от 03 декабря 2012 года.

Подлинники указанных документов осмотрены апелляционным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся _ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)_".

Пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Апелляционный суд считает разумной заявленную ответчиком сумму и полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2012 года по делу N А41-40869/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Складские инвестиции" в пользу Индивидуального предпринимателя Козьмина Владимира Николаевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская С.Ю. Епифанцева