Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 06АП-5098/12

г. Хабаровск

21 декабря 2012 г.

Дело N А04-5734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Берёзной Ирины Сергеевны: представитель не явился;

от Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Свободненское отделение; Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Свободненское отделение на решение от 19.09.2012 по делу N А04-5734/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбуным А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Берёзной Ирины Сергеевны (ОГРН 310280735000027, ИНН 280700281804)

к Забайкальскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Свободненское отделение, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ОГРН 1057746107242, ИНН 7701579036)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Березная Ирина Сергеевна (далее - ИП Березная И.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по железнодорожному транспорту о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2012 N 35/134, которым заявитель привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 10.09.2012 суд признал незаконным и отменил постановление Управления по железнодорожному транспорту от 25.07.2012 N 35/134 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, Забайкальский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Свободненское отделение обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Представитель Забайкальского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Свободненское отделение заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое было удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Свободненской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения правил оказания услуг общественного питания, по обращению Мальцева В.В. в кафе "Вкусная дорога" ИП Березной И.С, расположенного на вокзале станции Свободный, по адресу: г. Свободный, ул. Линейная, 40/1.

29.05.2012 гражданин Мальцев В.В. обратился в кафе "Вкусная дорога" с просьбой о предоставлении ему на возмездной основе услуги в виде общественного питания, на условиях определенных И.П. Березной И.С. В предоставлении услуги в виде общественного питания гражданину было отказано.

02.07.2012 в присутствии И.П. Березной И.С. прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление вручено ответчику. Материалы проверки направлены в Забайкальский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в лице Свободненского отделения для рассмотрения по существу.

Определением от 19.07.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении И.П. Березной И.С. назначено на 24.07.2012 в 11 час. 00 мин. Указанное определение вручено предпринимателю 20.07.2012.

25.07.2012 административным органом, в присутствии предпринимателя, вынесено постановление N 35/134 о признании ИП Березной И.С., виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в суд, который удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите потребителей):

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 16 Правил оказания услуг общественного питания, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 от 15.08.1997 г. N 1036 (далее - Правила), оказания услуг общественного питания исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Допускается составление протокола об административном правонарушении в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении.

В случае, если протокол об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не составлялся, для фиксации конкретного противоправного деяния и отражения объективной стороны выявленного административного правонарушения, используются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (пункт 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из постановления прокурора и постановления Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту об административном правонарушении, а также из видеозаписи сделанной гражданином Мальцевым В.В. невозможно установить: имел ли гражданин намерение получить услугу в виде общественного питания; факт исполнения или неисполнения заказа, получена ли оплата в виде наличных денежных средств за оказанные услуги. Кроме того, из видеозаписи неясно - когда и в каком помещении проводилась запись (невозможно идентифицировать место проведения видеозаписи, дату ее проведения, из записи не следует, что изображено помещение кафе заявителя). Так не исследованы обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств нарушения прав указанного потребителя, отказ в предоставлении ему услуг в виде общественного питания. Кроме того, административным органов не исследованы и иные показания лиц, находящихся в кафе в момент обращения гражданина Мальцева В.В. за предоставлением услуг в виде общественного питания.

В нарушение положений статей 65, 210 АПК РФ административным органом не представлено доказательств совершения предпринимателем правонарушений, вмененных оспариваемым постановлением.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких обстоятельствах, в связи с недоказанностью события вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно счел недоказанной вину предпринимателя в совершении правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и подлежим отмене в полном объеме.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2012 по делу N А04-5734/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова