Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 13АП-18170/12

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 г.

Дело N А42-1313/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу НП "Центр развития сельских территорий"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2012

по делу N А42-1313/2012(судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ИП Емельянов Антон Владимирович (ОГРНИП 519100172320, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 8, кв. 40)

к НП "Центр развития сельских территорий" (ОГРН 1105100000609, адрес: 183038, Мурманская обл., ул. Пушкинская, 5, 26-27)

о взыскании 200 000 руб.

установил:

НП "Центр развития сельских территорий" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.07.2012.

Определением от 19.09.2012 апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 24.10.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с нарушением подателем жалобы пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 01.11.2012 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием у апелляционного суда информации о извещении надлежащим образом ответчика об оставлении апелляционной жалобы N 13АП-18170/2012 без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.11.2012 с указанием порядка устранения нарушений, препятствующих принятию апелляционной жалобы НП "Центр развития сельских территорий" получена подателем жалобы в пределах срока, предоставленного судом, а именно 23.11.2012.

С учетом размещения сведений о судебном акте и его содержания на официальном интернет-сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 02.11.2012 во взаимосвязи с изложенной нормой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы, по мнению апелляционного суда, располагал достаточным количеством времени для устранения несоответствий, препятствующих принятию жалобы к производству.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

Исходя из того обстоятельства, что НП "Центр развития сельских территорий" не устранило в установленном порядке нарушения, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18170/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Т.В. Жукова