Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 03АП-4865/12

г. Красноярск

12 декабря 2012 г.

Дело N А69-1414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Тыва представителей:

истца - Даниловой А.В. по доверенности от 05.07.2012 N 27,

ответчика - директора государственного автономного учреждения "Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва" Лаптева С.М. на основании приказа от 03.03.2012, Ярлыковой Е.С. по доверенности от 20.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" сентября 2012 года по делу N А69 - 1414/2012, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному автономному учреждению "Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва" (ОГРН 1021700512118, ИНН 1701006179) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 123 492,48 рублей, 3 420,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "05" сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 37 663,73 рублей задолженности, 1 351,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что причины низкой температуры на объекте ответчика не установлены; протокол Центра гигиены и эпидемиологии составлен без участия истца; ответчик не извещал истца о ненадлежащем качестве поставляемой тепловой энергии; в размороженном состоянии находилась только часть помещения ответчика, в связи с чем, истцом уменьшены отапливаемая площадь и расчетная тепловая нагрузка на отопление; ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поставленную в неразмороженную часть здания.

В судебном заседании 06.12.2012 представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что с решением суда первой инстанции согласен, апелляционную жалобу истца считает необоснованной.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Кызылская ТЭЦ" (поставщик) и государственным автономным учреждением "Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва" (государственный заказчик) подписан государственный контракт на теплоснабжение от 01.01.2012 N 111, предметом которого является подача поставщиком государственному заказчику тепловой энергии, теплоносителя и химически очищенной воды, а также оплата государственным заказчиком принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых настоящим государственным контрактом, а также обеспечение государственным заказчиком условий безопасной эксплуатации, находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта подача тепловой энергии, теплоносителя и химически очищенной воды, подаваемой поставщиком государственному заказчику для отопления и вентиляции, для нужд горячего водоснабжения и технологических целей, осуществляется согласно температурному графику, утвержденному поставщиком и согласованному с администрацией г.Кызыла на отопительный сезон. Ориентировочная годовая цена настоящего государственного контракта составляет 848 058,49 рублей.

Согласно пункту 3.1.1. контракта поставщик обязуется отпускать тепловую энергию, теплоноситель и химически очищенную воду государственному заказчику по объектам (приложение N 3) и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных настоящим государственным контрактом (приложение N 1).

Разделом 2 контракта определено, что поставщик обеспечивает договорный годовой отпуск тепловой энергии, теплоносителя и химически очищенной воды, исходя из наличия ресурсов в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно приложению N 1.

Порядок расчетов за теплоэнергию согласован сторонами в разделе 7 контракта.

За период с 01.02.2012 по 31.05.2012 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 169,04 Гкал и химически очищенную воду 128,65 тн. на сумму 183 053,42 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за энергоресурсы, поставленные в спорный период, составила 123 492,48 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 123 492,48 рублей за поставленную тепловую энергию и химически очищенную воду, а также 3 420,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, признав государственный контракт от 01.01.2012 N 111 незаключенным, указал на обязанность ответчика оплатить фактически потребленную в апреле, мае 2012 года тепловую энергию и химически очищенную воду; суд первой инстанции указал на неправомерность предъявления истцом ко взысканию задолженности за февраль 2012 года, поскольку в указанный период тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований сторонами не обжалуется.

Истец не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности за февраль 2012 года.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлен государственный контракт на теплоснабжение от 01.01.2012 N 111, подписанный истцом и ответчиком.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что указанный контракт является незаключенным, поскольку сторонами не подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся существенным условием договора на теплоснабжение.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 5 названной статьи указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

На основании пункта 8 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно организационно-методическим рекомендациям по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, в договоре на теплоснабжение должны быть указаны среди прочих такие существенные условия, как условия, определяющие порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 17.09.2009, подписанный руководителями открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" и государственного автономного учреждения "Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва".

В судебном заседании представители сторон на вопрос суда пояснили, что схема теплоснабжения и границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения, согласованные в 2009 году, не изменились.

Поскольку доказательств изменения схемы теплоснабжения объектов ответчика в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что границы эксплуатационной ответственности сторон согласованы актом от 17.09.2009.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что схема балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторонами согласована, а государственный контракт на теплоснабжение от 01.01.2012 N 111 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о незаключенности государственного контракта от 01.01.2012 N 111 не привел к принятию неправильного решения.

Представителем истца Толстовым И.В. и представителем ответчика Чесноковым В.В. составлен акт от 29.02.2012, которым установлен факт разморожения части административного здания ГАУ "Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва" с 01.02.2012.

Согласно представленному в материалы дела заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" N 067 температура воздуха в кабинетах (в количестве 6), расположенных в здании государственного автономного учреждения "Национальный парк культуры и отдыха Республики Тыва" по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д 1 "а", не соответствует требованиям пункта 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96. Температурный режим в указанных кабинетах не превышает 6,3 ° С.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение истцом обязательств по государственному контракту от 01.01.2012 N 111 в феврале 2012 года.

Доводы истца о том, что причины низкой температуры на объекте ответчика не установлены; протокол Центра гигиены и эпидемиологии составлен без участия истца, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля" Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" является федеральным санитарно - эпидемиологическим учреждением.

Из приказа Управления Роспотребнадзора по РТ от 10.04.2007 N 88 "Об утверждении концепции Развития Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва на 2007 - 2008 годы и на период до 2010 года" следует, что в соответствии с Положением об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2005 г. N 569, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва и Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" входят в единую федеральную централизованную систему.

Основными задачами Управления являются организация и осуществление надзора и контроля за исполнением законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащего доказательства заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" N 067, независимо от того, присутствовал истец при составлении протокола измерения физических факторов от 15.02.2012 N79 или нет.

Кроме того, данные, отраженные в указанном заключении, истцом не опровергнуты, доказательств того, что температура в помещении ответчика в феврале 2012 года была выше зафиксированной в протоколе измерения физических факторов от 15.02.2012 N 79, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что причины низкой температуры на объекте ответчика не установлены, является несостоятельной.

Факт отсутствия теплоснабжения в части здания, а также наличие температурного режима ниже предусмотренного пунктом 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 в остальной части здания, подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что ненадлежащее теплоснабжение административного здания явилось следствием действий либо бездействия ответчика, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что ответчик не извещал истца о ненадлежащем качестве поставляемой тепловой энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно письму ГУП "Кызылтепло" от 12.07.2012, ответчик 01.02.2012 обращался в аварийно-диспетчерскую службу по поводу размороженного отопления.

Из акта от 29.02.2012, составленного сотрудником истца, следует, что осмотр производится по заявлению потребителя от 20.02.2012 N 5/4.

Следовательно, ответчик уведомлял истца о ненадлежащем качестве поставляемой тепловой энергии.

В судебном заседании 06.12.2012 представитель истца Данилова А.В. пояснила, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии за февраль 2012 года выполнен с учетом акта от 29.02.2012, отапливаемая площадь и расчетная тепловая нагрузка на отопление уменьшены на размороженную площадь здания.

Вместе с тем, указанный истцом способ расчета стоимости поставленной тепловой энергии, не соответствующей по качеству требованиям СанПиН 2.2.4.548-96, нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Исходя из изложенного, учитывая, что фактически отопление административного здания ответчика в феврале 2012 года не соответствовало установленным нормативам, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за февраль 2012 года.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" сентября 2012 года по делу N А69 - 1414/2012 в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Определением от 16.10.2012 открытому акционерному обществу "Кызылская ТЭЦ" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "05" сентября 2012 года по делу N А69 - 1414/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кызылская ТЭЦ" в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Л.Е. Споткай И.А. Хасанова