Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-36679/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-58784/12-102-536

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстова

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года по делу N А40-58784/12-102-536, принятое судьёй В.Э. Козловским по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о взыскании 2 377 890 рублей при участии в судебном заседании:

от истца: Перьмяков П.Н. (по доверенности от 15.122011)

от ответчика: Юрьева О.Е. (по доверенности от 17.06.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 2 377 890 рублей (том 1, л.д. 2-6)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года по делу N А40-58784/12-102-536 взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" 1 188 945 руб. 18 коп. пени, а также взыскать 34 682 руб. 34 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано. Возвращено ООО "Газпромтранс" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 207 руб. 11 коп. (том 7, л.д. 138-139).

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года по делу N А40-58784/12-102-536, ООО "Газпромтранс" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение незаконно, поскольку неустойка необоснованно снижена судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель отмечает в жалобе, что Ответчиком не предоставлено суду доказательств несоразмерности начисленной неустойки, просит отменить и взыскать с ответчика сумму 2 377 890 руб. 36 коп.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Газпромтранс" поддержал доводы жалобы, просит отменить решение.

Представитель ОАО "РЖД" возражал по доводам, изложенным в жалобе, представил Отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что решения суда первой инстанции от 28 сентября 2012 года по делу N А40-58784/12-102-536 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2011 года по октябрь 2011 года с различных станций отправления ОАО "РЖД" на станции прибытия ОАО "РЖД" отправлялись после выгрузки порожние, а также груженые фракцией пропан-бутановой, бензином, конденсатом газовым вагоны, принадлежащие ООО "Газпромтранс" на праве собственности, аренды. Обязанность по доставке в установленные сроки гружёных и порожних вагонов-цистерн на станции назначения ОАО "РЖД" была нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожных накладных, содержащими точные даты отправления вагонов-цистерн и их прибытия. Факт просрочки в доставке грузов подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД". Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Ответчик обстоятельства наличия задолженности перед истцом не оспорил и документально не опроверг..

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения, и в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 1 188 945 руб. 18 коп. (том 7, л.д. 139).

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции об уменьшении суммы пени является ошибочным.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Положения статьи 97 Устава железнодорожного транспорта носят императивный характер, поскольку ими предусмотрен размер законной неустойки, составляющей 9 процентов платы за перевозку груза за каждый день просрочки.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная правовая позиция была изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года N 11680/10.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, снижение судом первой инстанции размера подлежащего взысканию с ответчика пени с 2 377 890 руб. 36 коп. до 1 188 945 руб. 18 коп.

рублей необоснованно.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "Газпромтранс".

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года по делу N А40-58784/12-102-536 подлежит отмене.

С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Газпромтранс" подлежит взысканию пени в размере 2 377 890 (два миллиона триста семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 36 коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований до 2 377 890 руб. 36 коп., протокольным определением ходатайство истца удовлетворено (том 7, л.д. 136).

При цене иска - 2 377 890 руб. 36 коп., государственная пошлина составляет 34 495 рублей 67 коп. Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 34 495 рублей 67 коп. относятся на ответчика, из федерального бюджета ООО "Газпромтранс" подлежит возврату государственная пошлина по иску в сумме 600 рублей 89 копеек.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей (платежное поручение от 24.10.2012 года N 612) относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 36495 рублей 67 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2012 года по делу N А40-58784/12-102-536 отменить.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Газпромтранс" 2 377 890 руб. 36 коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 36495 рублей 67 коп.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Газпромтранс" государственную пошлину по иску в сумме 600 рублей 89 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын