Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 04АП-6009/12

г. Чита

17 декабря 2012 г.

Дело N А19-12837/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Кунерминский лестрансхоз" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2012 года по делу N А19-12837/2012

по иску индивидуального предпринимателя Меркуловой Любови Дмитриевны (ОГРНИП 304230232700096, ИНН 1434031363, адрес: 352900, Краснодарский край, г. Армавир)

к открытому акционерному обществу "Кунерминский лестрансхоз" (ОГРН 1023802527540, ИНН 3828000541, адрес: 666534, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Улькан, ул. Железнодорожная,1)

о взыскании 440544, 13 руб.,

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Названная апелляционная жалоба поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд электронной почтой.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Исходя из анализа названной нормы, апелляционная жалоба должна быть подана в суд в оригинальном экземпляре, содержащем подлинную подпись лица, подающего жалобу, или его представителя, уполномоченного на подписание жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вместе с тем, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Кунерминский лестрансхоз" поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд путем направления её на электронный ящик суда, а не посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать ее поданной в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Кунерминский лестрансхоз" поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова