Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 11АП-15219/12

г. Самара

20 декабря 2012 г.

Дело N А72-4971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

от истца - представитель Репин С.Н., доверенность от 01.06.2010 г.;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2012 года, принятое по делу NА72-4971/2012 судьей Степановым Ю.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Минкиной Альфии Анверовны (ИНН: 732590198803, ОГРНИП: 305732511500044), г. Ульяновск,

к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскдорремсервис" (ИНН: 7326021760, ОГРН: 1047301152755), г. Ульяновск,

о взыскании 8 500 650 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Минкина Альфия Анверовна (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскдорремсервис" (далее - ответчик), о взыскании 8 500 650 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2012 года по делу N А72-4971/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2012 года, принятое по делу N А72-4971/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены заключенными между ними договорами от 16.06.2010 N 80-10, от 01.11.2011 N 165, от 17.04.2012 г. N90-12 на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и иных механизмов с управлением и технической эксплуатацией, по условиям которых ИП Минкина А.А. (исполнитель) обязуется оказывать услуги МУП "Ульяновскдорремсервис" (заказчику) по предоставлению автотранспорта и иной техники с управлением и технической эксплуатацией (КАМАЗ - самосвал) по заявкам заказчика, а заказчик - оплатить услуги в соответствии с условиями настоящих договоров.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанных договоров, оказание услуг регламентируется потребностью заказчика в автотранспорте и механизмах, которая определяется на основании устной либо письменной заявки, предоставленной исполнителю не позднее суток до момента использования автотранспорта и иных механизмов.

Также 27.09.2010 между Муниципальным унитарным предприятием "Ульяновскдорремсервис" (покупателем) и индивидуальным предпринимателем Минкиной А.А. (поставщик) заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя песок строительный, в установленные договором сроки, а Покупатель обязуется принять указанные материалы и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

Стоимость 1 тонны песка с учетом перевозки составляет 225 руб., с учетом НДС 18% 34 руб. 32 коп. Сумма договора определяется на основании совокупности товарных накладных установленной формы, подтверждающих факт отпуска продукции Покупателю (пункты 2.1 и 2.2 Договора).

Сумма договора определяется на основании совокупности товарных накладных установленной формы, подтверждающих факт отпуска продукции покупателю (пункты 2.1 и 2.2 Договора).

25.11.2011 между Муниципальным унитарным предприятием "Ульяновскдорремсервис" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Минкиной А.А. (поставщиком) заключен договор поставки N 168, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, в установленные договором сроки, а покупатель обязуется принять указанные материалы и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

Стоимость 1 тонны песка без учета перевозки составляет 100 руб., с учетом НДС 18%. Сумма договора определяется на основании совокупности товарных накладных установленной формы, подтверждающих факт отпуска продукции Покупателю (пункты 2.1 и 2.2 Договора).

Сумма договора определяется на основании совокупности товарных накладных установленной формы, подтверждающих факт отпуска продукции покупателю (пункты 2.1 и 2.2 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги и выставил для оплаты соответствующие счета.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами N 11 от 31.05.2012 на сумму 444 720 руб., N 12 от 30.06.2011 на сумму 357510 руб., N 14 от 31.07.2011 на сумму 364 650 руб., N 10 от 30.09.2011 на сумму 95 880 руб., N 23 от 31.10.2011 на сумму 4 590 руб., N 25 от 30.11.2011 на сумму 1 543 200 руб., N 26 от 30.11.2011 на сумму 134 800 руб., N 27 от 01.12.2011 на сумму 614 460 руб., N 28 от 31.12.2011 на сумму 2 149 200 руб., N 1 от 31.01.2012 на сумму 1 490 400 руб., N 2 от 29.02.2012 на сумму 594 600 руб.,т N 7 от 28.04.2012 на сумму 109 800 руб., счетми-фактурами N 19 от 01.07.2011, N 20 от 11.07.2011, N 31 от 30.11.2011, N 32 от 01.12.2011, и товарными накладными N 2 от 01.07.2011, N 3 от 11.07.2011, N 5 от 30.11.2011, N 6 от 01.12.2011.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом в размере его полной цены, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из

существа обязательства.

Представленные истцом в обоснование иска акты сдачи-приемки оказанных услуг, товарные накладные, подписаны сторонами и скреплены печатями.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.05.2012 г., задолженность ответчика перед истцом составляет 8 271 416 руб. 65 коп.

Указанный акт сверки также подписан ответчиком и скреплен печатью предприятия (л.д.38).

Установив, что факт оказания услуг и поставки товара, наличие задолженности подтверждены документально, тогда как доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 209-310, 779,781, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 271 416 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2011 по 31.05.2012, а с 01.06.2012 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 8 271 416 руб. 65 коп., по день фактического исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг судом установлен, требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные истцом акты оказанных услуг являются ненадлежащими доказательствами по делу в связи с подписанием их неуполномоченными лицами со стороны ответчика, несостоятельны и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии расшифровки подписей, указания должностей на документах, скрепленных печатью МУП "Ульяновскдорремсервис" установить факт подписания указанных документов не работниками ответчика невозможно.

Вместе с тем, подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил. Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестных лиц, при отсутствии соответствующих полномочий у суда не имеется.

Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчик не обращался с заявлением о фальсификации указанных актов, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Опровергая указанные документы, свидетельствующие об оказании услуг, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о направлении в адрес истца претензий по неисполнению обязательств по заключенному между ними договору, а также доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств в спорный период.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 сентября 2012 года, принятое по делу N А72-4971/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ульяновскдорремсервис" - оставить без удолветворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина