Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 19АП-5756/12

г. Воронеж

17 декабря 2012 г.

Дело N А36-2417/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтандартПроект": Голиков Р.Ю., представитель по доверенности N 64 от 14.09.2011;

от общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Импульс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Импульс" (ОГРН 1104823009686, ИНН 4824051794) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2012 по делу N А36-2417/2012 (судья Наземникова Н.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" (ОГРН 1077761763540, ИНН 7701751199) к обществу с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Импульс" (ОГРН 1104823009686) о взыскании 405 262 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтандартПроект" (далее -ООО "СтандартПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Импульс" (далее - ООО ЭК "Импульс", ответчик) 405 262 руб. 46 коп. - стоимости генподрядных услуг, предусмотренных п.3.3. договора субподряда N 007 от 14.01.2011, а также 11 105 руб. 25 коп.- расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. - расходов за оказанные юридические услуги.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2012 по делу N А36-2417/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО ЭК "Импульс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 28.08.2012 отменить.

В жалобе ответчик указывает на факт отсутствия оплаты произведенных им работ по договору N 007 от 14.01.2011; из буквального толкования договора субподряда не следует, что истец взял на себя обязанность по предоставлению услуг генерального подряда; вопросы задолженностей между истцом и ответчиком урегулированы условиями мирового соглашения.

ООО "СтандартПроект" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения доводов жалобы.

ООО ЭК "Импульс" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя стороны, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "СтандартПроект" (подрядчик) и ООО "Энергетическая компания "Импульс" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 007 от 14.01.2011.

По условиям договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ на объекте ДЦ-2. Комплекс строительства ДПN 7. Информационная оптоволоконная сеть АСУ ТП. Магистральные кабельные линии, в соответствии с проектной документацией, техническими требованиями, локальными сметами (Приложение N 1) и производства работ (Приложение N 2, л.д.10-19 т.1).

Согласно пункту 1.3 договора указания подрядчика технического и организационного характера в пределах (рамках) работ обязательны для исполнения субподрядчиком при условии, что данные указания не противоречат действующим в Российской Федерации законодательству и строительным нормам и правилам (СНиП).

Стоимость работ определяется в соответствии с выданной подрядчиком утвержденной проектно-сметной документацией и составляет 13401885,66 руб. (пункт 2.1 договора с учетом дополнительных соглашений N N 1 и 2 от 18.08.2011-.л.д.115, 116 т.1).

В соответствии с пунктом 3.3 договора генподрядные услуги составляют 3% от суммы договора.

20.02.2012 ООО "СтандартПроект" предъявило ООО "Энергетическая компания "Импульс" претензию N 130/12 с требованием об оплате генподрядных услуг в сумме 405 262 руб. 46 коп. (л.д. 49-51 т.1).

Ответчик в добровольном порядке требование не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При разрешении заявленного спора суд первой иснтанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик может выполнить работу лично либо привлечь к исполнению других лиц (субподрядчиков), выступая в этом случае в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 747 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению субподрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортировке грузов, временной подводке сетей электроснабжения, водопровода и оказанию других услуг, связанных с организацией и обслуживанием строительства. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет субподрядчику встречные услуги.

Доводы жалобы о том, что истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание генподрядных услуг, в связи с чем у ответчика оснований к оплате не имеется, не принимаются судебной коллегией в качестве обоснованных в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания и системного толкования условий договора в целом, установлено, что из текста договора субподряда не следует иного намерения сторон, чем оплата субподрядчиком услуг подрядчика в размере 3% от цены договора.

Порядок оформления оказания генподрядных услуг договором не предусмотрен.

В разделе 6 договора субподряда предусмотрены права и обязанности подрядчика. В частности, подрядчик обязан: выдать субподрядчику разрешение на строительство, проектно-сметную документацию, наряд-допуск на производство работ, акт-допуск; получить согласования и технические условия на подключение объекта к действующим сетям; назначить представителей; осуществлять технический надзор; производить приемку выполненных работ; подписывать предоставленные субподрядчиком акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, в любое время проверять выполнение и качество работ.

Работы по договору N 007 от 14.01.2011 выполнены в полном объеме, сдача-приемка результата выполненных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ N 15 от 29.04.2011, 24 от 31.08.2011, 24.1. от 31.08.2011, б/н от 31.08.2011, 26 от 31.08.2011, 27 от 30.09.2011 и справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 3 508 748 руб. 70 коп., подписанными сторонами без замечаний.

С учетом указанного, суд области пришел к верному выводу, что истцом исполнены обязанности, предусмотренные разделом 6 договора.

Доказательств того, что работы ответчиком выполнялись не как субподрядчиком во исполнение договора субподряда, а во исполнение иного договора подряда, в материалах дела не имеется.

Между ОАО "НЛМК" (заказчик) и ООО "Стандарт Проект" (подрядчик) был заключен договор N 643/05757665/1860118 от 09.06.2008 на комплекс работ, включающий в себя разработку проектной и технической документации, изготовление и доставку оборудования, выполнение монтажных и пусконаладочных работ, гарантийные испытания и ввод в эксплуатацию на условиях "под ключ" объекта "Система управления комплексом доменной печи N 7" (см. л.д.1-122 т.2).

Условия договора об оплате услуг генерального подрядчика (пункт 3.3) не противоречат требованиям статьи 421, пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключая договор субподряда, стороны по доброй воле и в своем интересе определили стоимость услуг, оказываемых генеральным подрядчиком (статья 1, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий договора и фактических действий сторон, судом области правомерно установлено, что предоставление генеральных услуг подтверждается самим фактом выполнения работ, подтвержденным актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Составление актов, подтверждающих выполнение услуг, условия договора не предусматривают.

Стоимость генеральных услуг составляет 405 262 руб. 46 коп. и рассчитана истцом с учетом стоимости выполненных работ (13508748,70 х 3%).

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществлена без удержания суммы генподрядных услуг (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011-01.11.2011, см. л.д.139 т.2).

Ответчик не оспаривал факт не оплаты генподрядных услуг.

Поскольку при исполнении договора строительного подряда возникает обязательство подрядчика перед субподрядчиком по оплате выполненных работ, то одновременно возникает встречное обязательство субподрядчика по оплате полученных от подрядчика генподрядных услуг.

Зачет взаимных требований не произведен.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку ответчика на условия мирового соглашения (пункт 1.9), заключенного в рамках рассмотрения дела N А36-2868/2011 и утвержденного судом (л.д. 140-144).

Ответчик в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости генподрядных услуг в размере 405 262 руб. 46 коп. верно удовлетворено арбитражным судом.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно взыскано с ответчика 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, при применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие наличие и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование судебных издержек заявителем представлены: договор поручения N 8 на оказание юридической помощи от 09.02.2012, акт выполненных работ от 16.07.2012, квитанция N 008 от 16.07.2012 об оплате 10 000 руб.

Суд области, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, учитывая рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, обоснованно взыскал с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции дана полная и объективная оценка доказательствам по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.08.2012 по делу N А36-2417/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая компания "Импульс" (ОГРН 1104823009686) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Колянчикова