Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 12АП-10256/12

г. Саратов

20 декабря 2012 г.

Дело N А12-23467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области (404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Октябрьская, д.22)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" октября 2012 года по делу N А12-23467/2012 (судья Маслова И.И.)

по заявлению Администрации городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области (404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Октябрьская, д.22)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г.Волгоград, ул.Новороссийская, д.15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

об оспаривании постановления о привлечении к административная ответственность,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) от 23.08.2012 N 2315-2 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012 года администрации отказано в удовлетворении заявленных требований.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, указанным в жалобе.

В судебное заседание представитель административного органа и администрации не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.11.2012. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность явиться в суд либо обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 08.08.2012 N 2315 в период с 13 по 14 августа 2012 года инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области.

В ходе проведенной проверки при обследовании общего имущества жилых домов N 6/1 по ул.Опытная станция ВИР, N 15/1, N 15/2 по ул.Ленина в г.Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области установлено, что администрацией не соблюдаются правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, при этом инспекцией выявлены следующие нарушения пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.2.2.1, 4.2.2.2, 4.2.3.4, 4.6.2.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы): в доме N 6/1 по ул.Опытная станция ВИР в г.Краснослободске Волгоградской области отмостка здания по периметру внешней изолированной части жилого дома имеет просадки, щели, трещины, отсутствует поперечный уклон, по периметру здания внешней изолированной части жилого дома наблюдаются повреждения поверхности цоколя, трещины, сколы, выпадения отельных кирпичей в надземной части цоколя, осадка отдельных участков; вывалы кладки, искривление линии цоколя, трещины в цоколе, выступающий элемент над поверхностью крыши оголовка дымовентканала изолированной части жилого дома имеет участки повреждений и разрушений кирпичной кладки; в доме N 15/1 и доме N15/2 по ул. Ленина в г. Краснослободске Волгоградской области отмостка здания по периметру изолированных частей дома N15/1 и дома N15/2 имеет просадки, щели, трещины, отсутствует поперечный уклон, по периметру изолированных частей дома N15/1 и дома N15/2 наблюдаются повреждения фактурного слоя отделочного материала цоколя, зазоры между досок в цокольной части, перекос и искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков, искривление линии цоколя, трещины в цоколе, по всему периметру здания (изолированных частей дома N15/1 и дома N15/2) наблюдается искривление горизонтальных линий фасада, крен, частичное поражение деструктивно-коррозионной гнилью, отклонение конструкций всех стен здания от вертикали, неравномерная осадка углов, выпучивание наружной обшивки, выпучивание облицовки стенового материала (деревянных пластин), расщепление элементов каркаса, осадка участков стеновых конструкций здания, конструкции оконных и дверных заполнений (изолированных частей дома N15/1 и дома N15/2) имеют места загнивание и коробление элементов заполнений, отсутствие и ослабление крепления стекол в оконных проемах, щели в соединениях отдельных элементов между собой оконных и дверных проемов, деревянные конструкции входного крыльца входа в изолированную часть жилого дома N15/2 просели, имеют ярко выраженные признаки уклона и просадки поверхности, вследствие чего наблюдаются места зыбкости и подвижности отдельных участков поверхности входного крыльца.

Квартира N 1, расположенная в жилом доме N 6 по ул. Опытная станция ВИР в г.Краснослободске Волгоградской области, в соответствии с Приложением N 1 к Закону Волгоградской области от 30.11.2006 N 1327-ОД "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Среднеахтубинский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями" по акту приема-передачи муниципального имущества переведена от администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в муниципальную собственность администрации городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области. Постановлением N 106 от 05.09.2007 квартира N 1, расположенная в жилом доме N 6 по ул.Опытная станция ВИР в г.Краснослободске Волгоградской области, переведена в изолированную часть жилого дома с присвоением адреса: дом N 6/1, ул. Опытная станция ВИР, г.Краснослободск, Волгоградская область.

Жилой дом N 15 по ул. Ленина в г. Краснослободске Волгоградской области по распоряжению от 14.04.2008 N 85-р "О принятии в собственность городского поселения г.Краснослободск муниципального имущества" принят в муниципальную собственность администрации городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области. Постановлением N 1 от 14.01.2010 жилой дом N 15 по ул. Ленина в г.Краснослободске Волгоградской области переведен в изолированные части жилого дома с присвоением адресов: ул. Ленина, д.15/1, ул. Ленина, д.15/2.

Договором социального найма изолированной части жилого дома от 15.01.2010 N 60 жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнат общей площадью 24,8 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м, по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, ул.Ленина, дом 15/2, передано в бессрочное владение и пользование Строчиловой В.Н. и членам семьи.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.08.2012 N 2315, составленном с участием главы городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Тутовой В.Г.

По факту выявленных нарушений в отношении администрации городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области составлен протокол от 14.08.2012 N 2315-2 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22. КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области вынесла постановление от 23.08.2012 N 2315-2 о привлечении администрации городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Администрация не согласилась с указанным постановлением и, полагая, что названное постановление является незаконным и необоснованным обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, установил наличие в действиях администрации состава вменяемого правонарушения и сделал вывод об отсутствии оснований для отмены и признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Статьёй 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении администрацией требований установленных Правилами.

Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что жилые дома N 6/1 по ул.Опытная станция ВИР, N 15/1, N 15/2 по ул.Ленина в г.Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области находятся в собственности муниципального образования, органа местного самоуправления - администрации городского поселения г. Краснослободск Волгоградской области.

Так как, дома N 6/1 по ул.Опытная станция ВИР, N 15/1, N 15/2 по ул.Ленина в г.Краснослободске Среднеахтубинского района Волгоградской области находятся в собственности муниципального образования, договоры управления данными домами, заключенные с организациями, осуществляющими функции управления (обслуживания) отсутствуют, лицом, ответственным за содержание своего имущества является администрация городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области.

Статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 1. 1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью:

- обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности;

- проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий;

- обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Следовательно, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда должны исполняться всеми организациями, деятельность которых непосредственно связана с вопросами обеспечения надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, на которых в силу договора (закона, Устава) возложена обязанность управления многоквартирными домами.

В материалах дела отсутствуют доказательства о выборе жителями вышеуказанных домов конкретной управляющей компании. На момент проверки отсутствовали договоры управления данными жилыми домами с определенной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30, 65, 66 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя содержания общего имущества собственников. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что субъектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является администрация городского поселения г.Краснослободск Волгоградской области.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного исполнения администрацией возложенных на неё законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина администрации в рассматриваемом случае заключается в непринятии всех зависящих от неё мер, направленных на соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и недопущение совершения административного правонарушения.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.

Размер наказания установлен с учётом обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, и соразмерен совершённому деянию.

Довод администрации о том, что она не имела возможности представить договоры на обслуживание жилых домов, поименованных в постановлении административного органа, отклоняется судебной коллегией, поскольку глава городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области присутствовала при составлении акта проверки и была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что у администрации была возможность представить документы, которые на её взгляд могли бы освободить её от административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.22 КоАП РФ. Органы местного самоуправления несут ответственность за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и могут являться субъектами правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу администрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2012 по делу N А12-23467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова А.В. Смирников