Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 18АП-3628/10

г. Челябинск

25 мая 2010 г.

Дело N А07-302/2008

Резолютивная часть постановления принята 18 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Огневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-302/2008 (судьи Гаврикова Р.А., Султанов В.И., Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2008 ликвидируемый должник - муниципальное унитарное предприятие "Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей" (далее - МУП СМПЭС, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Дьяченко Александр Николаевич (далее - Дьяченко А.Н.), член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб" (далее - НП СРО "Евросиб").

Определением арбитражного суда от 18.11.2008 требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) установлено частично в сумме 27 048 907 руб. 65 коп., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе налоги и сборы - 21 882 825 руб. 84 коп., пени в сумме 4 156 732 руб. 11 коп., штрафы в сумме 1 009 349 руб. 06 коп.

18.01.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП СМПЭС Дьяченко А.Н.

Определением арбитражного суда от 24.02.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда отменить, жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В нарушение пункта 4 статьи 24, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не составил финансовый анализ состояния должника, не выявил признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что на собрании кредиторов, состоявшемся 27.07.2009, уполномоченный орган голосовал против проведения финансового анализа и выявления признаков преднамеренного банкротства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с отказом конкурсного управляющего в изменении формулировки вопросов повестки дня, включении дополнительных вопросов и утверждении иной повестки на собрании кредиторов от 27.07.2009, представленные конкурсным управляющим бюллетени уполномоченным органом приняты не были. Бюллетени для голосования на собрании кредиторов от 27.07.2009 являются недействительными. Представитель уполномоченного органа голосовал против включения вопросов, представленных конкурсным управляющим. В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания для ознакомления с договором купли-продажи N 105/156 от 17.05.2007 отказано необоснованно. В нарушение части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с данным договором уполномоченный орган заблаговременно ознакомлен не был.

Конкурсный управляющий Дьяченко А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. В результате проверки деятельности арбитражного управляющего, проведенной Федеральной регистрационной службой Республики Башкортостан, НП СРО "Евросиб" нарушений действующего законодательства о банкротстве не установлено. На собрании кредиторов от 27.07.2009 принято решение не проводить анализ финансового состояния должника и не проверять наличие признаков банкротства и преднамеренного банкротства. Дополнительные вопросы на собрание кредиторов от 20.03.2009 не выносились, позиция уполномоченного органа о включении вопросов в повестку дня конкурсному управляющему не вручалась. Факт неявки конкурсного управляющего на собрании кредиторов 20.05.2009 являлся предметом проверки Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан и не нашел своего подтверждения. Уменьшение активов должника произошло за счёт реализации его имущества и списания дебиторской задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие вышеназванных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ликвидационная комиссия МУП СМПЭС обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании предприятия банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2008 МУП СМПЭС признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дьяченко А.Н.

В реестр требований кредиторов должника, кроме требования уполномоченного органа, включено требование открытого акционерного общества "Сибайские тепловые сети" (далее - ОАО "Сибайские тепловые сети") в сумме 96 907 руб. 57 коп. основного долга и требование Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Баймакскому району и городу Баймаку в сумме 44 698 руб. 46 коп. основного долга, 70 806 руб. 17 коп. пени.

18.01.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП СМПЭС Дьяченко А.Н.

В обоснование жалобы уполномоченный орган привел доводы о неисполнении Дьяченко А.Н. обязанностей арбитражного управляющего по проведению финансового анализа должника, проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, предусмотренных пунктом 4 статьи 24, статьей 129 Закона о банкротстве, нарушении пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в части неисполнения обязанности по организации и проведению собраний кредиторов, нарушении пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве в части невключения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, включаемых по заявке участников собраний кредиторов и принимаемых по ним решениям, непроведении собраний кредиторов 20.03.2009, 20.05.2009, 28.08.2009, 25.11.2009 в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, нарушении требований пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в части использования расчетного счета иной организации в ходе конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения жалобы. Собранием кредиторов должника от 27.07.2009 принято решение не проводить анализ финансового состояния должника. Довод уполномоченного органа о неисполнении обязанности по организации и проведению собраний кредиторов опровергается материалами дела. Доказательств того, что представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство о включении в повестку дня дополнительных вопросов и по ним проводилось голосование путем заполнения бюллетеней, не представлено. Позицию Федеральной налоговой службы конкурсный управляющий не получал. Публикация о проведении торгов по продаже имущества должника, для перечисления задатков на участие в торгах, содержала неверные реквизиты счета должника по причине технической ошибки. Фактическое перечисление задатка по ошибочно указанным реквизитам не производилось.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 4 статьи 24 Закона о банкротстве).

Арбитражным судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что на собрании кредиторов 27.07.2009 принято решение не проводить анализ финансового состояния должника. Представитель Федеральной налоговой службы голосовал на собрании кредиторов против проведения финансового анализа должника и выявления признаков преднамеренного банкротства. Решение собрания кредиторов уполномоченным органом не обжаловано.

При рассмотрении жалобы арбитражным судом первой инстанции конкурсный управляющий представил в материалы дела следующие документы, поясняющие уменьшение активов предприятия в период, предшествующий банкротству: договор купли-продажи имущества должника от 17.05.2007 N 105/156, приказ должника от 12.09.2007 о списании дебиторской задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Уполномоченный орган, ознакомившись с вышеназванными документами, полагая, что имеются признаки преднамеренного банкротства вправе в самостоятельном порядке обратиться в следственные органы с заявлением о преднамеренном банкротстве должника. Кроме того, уполномоченный орган и конкурсные кредиторы вправе решить на собрании кредиторов вопрос об оспаривании сделок должника конкурсным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Дьяченко А.Н. 22.09.2008 проведено собрание кредиторов, в котором участвовал единственный кредитор - ОАО "Сибайские тепловые сети", требования которого на 22.09.2008 были включены в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов. Собранием кредиторов были приняты решения о месте проведения собраний кредиторов: город Уфа, проспект Октября, 42-1 и периодичности проведения собраний кредиторов.

Кредиторы должника на собрании 27.07.2009 вновь приняли решение о месте проведения собрания кредиторов: город Уфа, проспект Октября, 42-1.

Конкурсным управляющим представлены уведомления о проведении собраний кредиторов, акты, составленные в подтверждении того, что собрания кредиторов 28.08.2009, 25.11.2009 не состоялись по причине неявки кредиторов, протокол собрания кредиторов от 25.11.2009, в котором указано, что собрание кредиторов 25.11.2009 не состоялось по причине отсутствия кворума. По факту неявки конкурсного управляющего по месту проведения собрания кредиторов 20.05.2009, Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 10.07.2009 проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Дьяченко А.Н., по результатам которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Дьяченко А.Н.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно пункту 9 Общих правил подготовки, организации и проведения при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пункт 10 Общих правил).

Ходатайство уполномоченного органа, результаты голосования по дополнительным вопросам не отражены в протоколе собрания кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлены доказательства того, что 20.03.2009 представителем Федеральной налоговой службы в повестку собрания кредиторов были внесены дополнительные вопросы, либо выносилась позиция налогового органа.

Решения собрания кредиторов 20.03.2009 уполномоченным органом не обжалованы.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что в публикациях о проведении торгов по продаже имущества должника для перечисления задатков на участие в торгах указаны реквизиты расчётного счета, не являющегося основным счётом должника. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что неверное указание счета должника произошло вследствие технической ошибки. В связи с тем, что торги не состоялись, претенденты задаток по ошибочно указанным реквизитам не перечисляли..

Изучив представленные в материалы дела в их взаимной связи и совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности уполномоченным органом довода о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, нарушении прав и законных интересов Российской Федерации, отсутствии правовых оснований для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-302/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова Г.М.Столяренко