Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 18АП-13641/12

г. Челябинск

21 декабря 2012 г.

Дело N А47-9463/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Правительства Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012 по делу N А47-9463/2012 (председательствующий судья Вернигорова О.А., судьи Мирошник А.С., Советова В.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Правительство Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012 по делу N А47-9463/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление Правительством Оренбургской области апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Правительства Оренбургской области, поданная непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Правительству Оренбургской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012 по делу N А47-9463/2012 на 11 листах и приложенные к ней документы на 11 листах: копию решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2012 по делу N А47-9463/2012 на семи листах, почтовые квитанции от 14.12.2012 NN 31831, 31832 на двух листах, копию доверенности от 31.01.2012 N 01/22-43 на одном листе, почтовый конверт на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина