Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-15416/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-23431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель Пахомов Н.В. (доверенность от 14.05.2011),

от ответчика - адвокат Костенецкая Е.А. (ордер, доверенность от 01.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 года по делу N А55-23431/2012 (судья О.Н. Пономарева),

по иску общества с ограниченной ответственностью Промышленно-Торговое Предприятие "Промшвейтовары" (ОГРН 1036301039280), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" (ОГРН 1046301028157), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 421 770 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Промышленно-Торговое Предприятие "Промшвейтовары" (далее - истец, ООО ПТП "Промшветовары") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" (далее - ответчик, ООО "Елисейский-магазины") о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 418 518,32 руб., взысканных судом с последнего в пользу ОАО "ТЭК" как стоимости неучтенной электроэнергии и государственной пошлины в размере 3 251,98 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 года по делу N А55-23431/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Елисейский-магазины" в пользу ООО Промышленно-Торговое Предприятие "Промшвейтовары" в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса взыскано 418 518,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 251,98 руб. (л.д.115-116).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не правильное применение норм материального права, не применение закона подлежащего применению, просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно установил начало безучетного пользования электроэнергией - 21.01.2010, поскольку на данный момент договор субаренды заключен не был, в связи с чем, ущерб был причинен до передачи ответчику помещений в эксплуатацию.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 по делу N А55-2233/2012 основано на постановлении Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", которое на момент вынесения решения утратило силу, между тем ООО ПТП "Промшвейтовары" решение по данному основанию решение не обжаловало.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

На основании договора N 309 от 01.01.2007 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2008 ООО ПТП "Промшвейтовары" являлось потребителем электрической энергии от ОАО "ТЭК" на 2 объекта: надстрой над ГСК-22 по Ленинскому проспекту, 8-А с разрешенной мощностью 100 кВт и магазин - пристрой по Ленинскому проспекту дом 1 с разрешенной мощностью 41,3 кВт.

12 мая 2010 года по договору субаренды нежилых помещений N 95 между ООО ПТП "Промшвейтовары" и ООО "Елисейский-магазины" помещение магазина - пристроя, включая электрощитовую с узлом учета электрической энергии, были переданы последнему в субаренду, в целях организации деятельности супермаркета осуществляющего реализацию продуктов питания, сопутствующих товаров и услуг.

По условиям договора субаренды субарендатор был наделен правом самостоятельно устанавливать режим эксплуатации (работы) помещений п. 4.3.6.; иметь беспрепятственный доступ в помещения, в которых установлены узлы (счетчики) учета потребляемых энергоресурсов (п. 4.3.1.); своими силами и за свой счет без согласования с Арендатором (ООО ПТП "Промшвейтовары") устанавливать, монтировать и использовать в помещении такое оборудование, приспособления для торговли и деловой деятельности, системы и оборудование охраны, и другую собственность, которые он считает необходимым или целесообразным (п. 4.3.2.).

21.07.2010 сетевой организацией ОАО "Электросеть" проведена проверка состояния приборов учета ответчика.

В результате проверки был выявлен факт замены расчетных приборов учета электрической энергии без согласования и разрешения энергоснабжающей организации, что отражено в акте проверки состояния учета N 1/8 от 21.07.2010.

В связи с выявлением безучетного потребления электроэнергии в 2010 году ОАО "ТЭК" был произведен расчет количества неучтенной электрической энергии, стоимость которой составила 1 089 281 руб., на указанную сумму истцу был выставлен счет-фактура и платежное требование.

На основании платежного требования в безакцептом порядке с истца были списаны денежные средства в размере 281 381,41 руб., оставшаяся часть задолженности взыскана решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2233/2012 от 18.05.2012.

Причиненный нарушением условий договора субаренды N 95 от 12.05.2010 ущерб в размере 418 518,32 руб. послужил основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п.п. 3.3.6, 3.4.4 договора N 309 от 01.07.2007 потребитель обязан производить замену, реконструкцию, модернизацию средств учета, изменять схему учета (вторичную коммутацию) только по письменному согласованию с "поставщиком" согласно техническим требованиям к учету либо по его требованию.

В период с 13 до 16 июля 2010 года технической службой субарендатора ООО "Елисейский - магазины" под руководством главного инженера Кузахметова М.Г. в аварийном порядке, без уведомления арендатора ООО ПТП "Промшвейтовары" и без предварительного согласования с энергоснабжающей организацией ОАО "ТЭК" в арендуемом помещении магазина по Ленинскому пр-ту д. 1 были заменены на новые электрические счетчики и трансформаторы тока.

Данный факт установлен докладной запиской (л.д. 21) и актом - предписанием N 1/8 от 21.07.2010 (л.д. 22).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отсутствие вины в нарушении п. 2.11.6, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, не доказал, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Довод заявителя жалобы о неправильном установлении начала безучетного пользования электроэнергией - 21.01.2010, отклоняется. Период для расчета неучтенной электроэнергии с 21.01.2010 по 21.07.2010 определен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-2233/2012 и доказыванию вновь по настоящему делу не подлежит в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2012 по делу N А55-2233/2012 основано на постановлении Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", которое на момент вынесения решения утратило силу является необоснованным, поскольку на момент выявления безучетного потребления электрической энергии указанные правила действовали и подлежали применению.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2012 года по делу N А55-23431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елисейский-магазины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина