Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 06АП-5841/12

г. Хабаровск

19 декабря 2012 г.

Дело N А73-11958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уразгильдеева Сергея Вячеславовича на определение от 23.10.2012 по делу N А73-11958/2012 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Уразгильдеева Сергея Вячеславовича

о признании общества с ограниченной ответственностью "Парус" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уразгильдеев Сергей Вячеславович (далее - предприниматель Уразгильдеев С.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 2727042342 ОГРН 1022700521612, далее - ООО "Парус", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Предъявленное требование мотивировано неисполнением обществом определения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2012 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 20.04.2012) по делу N А73-376/2011 о взыскании с общества в пользу предпринимателя 353 609 руб. 21 коп., в том числе: 345 000 руб. вознаграждения за проведение процедуры наблюдения должника, 4 959 руб. 71 коп. расходов на опубликование сообщения о введении в отношении общества процедуры наблюдения и 3 649 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением от 14.09.2012 суд принял к производству заявление предпринимателя Уразгильдеева С.В., возбудил производство по делу.

Определение суда от 23.10.2012 в удовлетворении заявления предпринимателя Уразгильдеева С.В. отказано, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе предприниматель Уразгильдеев С.В. просит отменить определение суда от 23.10.2012 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статьи 4 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Расходы по делу о банкротстве регулируются статьей 59 Закона о банкротстве и не могут быть отнесены к задолженности, возникшей в результате исполнения гражданской сделки.

Отказывая предпринимателю Уразгильдееву С.В. в удовлетворении заявления о признании общества банкротом, суд первой инстанции правомерно исходили из того, что требование заявителя к должнику представляет собой требование арбитражного управляющего о выплате вознаграждения и расходов по делу о банкротстве. Данное требование не соответствует указанным в пункте 2 статьи 4 Закона банкротстве признакам денежного обязательства, учитываемого при определении у должника признаков несостоятельности.

В этой связи предприниматель Уразгильдеев С.В. не является конкурсным кредитором, обладающим правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 23.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 октября 2012 года по делу N А73-11958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова