Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 09АП-36001/12, N 09АП-36462/2012

г. Москва

N 09АП-36001/2012-ГК N 09АП-36462/2012-ГК

19 декабря 2012 г.

Дело N А40-1625/12-87-57

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Специализированное управление - 180", Жаркова Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по делу N А40-1625/12-87-57, принятое судьей Агеевой Л.Н., по иску Жаркова Сергея Валентиновича к Открытому акционерному обществу "Специализированное управление - 180" (ОГРН 1027700100988, 117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 30А), Обществу с ограниченной ответственностью "Ирис" (ОГРН 1077746150371, 127486, г. Москва, Бескудниковский б-р, д. 59А, стр. 4) о признании недействительной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернов С.В. по доверенности от 19.01.2012 N 77АА1212245;

от ответчиков: от ОАО "Специализированное управление - 180" - Ламзина М.И. по доверенности от 01.10.2012 б/н;

от ООО "Ирис" - Разумова Н.Н. по доверенности от 04.04.2012 N 01.

УСТАНОВИЛ:

Жарков Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к Открытому акционерному обществу "Специализированное управление - 180" (ОАО СпУ-180), Обществу с ограниченной ответственностью "Ирис" о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.05.2007 г. N М-05 029076, заключенного между ОАО "Специализированное управление - 180" и ООО "Ирис".

В обоснование иска указано, что указанная сделка совершена с нарушением требований ст.ст. 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением 10 октября 2012 года по делу N А40-1625/12-87-57 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку истцом не доказана совокупность всех обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что оспариваемая сделка является для общества крупной и оспариваемая возмездная сделка, имела неблагоприятные последствия, как для ОАО "СУ-180", так и для истца, как акционера общества.

Не согласившись с данным решением, истец и ответчик ОАО "Специализированное управление - 180" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Ирис" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Жарков С.В. является акционером ответчика ОАО СпУ-180, владеющим 810 645 шт. обыкновенных именных акций общества, что составляет 23,675% от общего числа выпущенных и размещенных обществом акций.

Судом установлено, что между ОАО "СпУ-180" и ООО "Ирис" 20.09.2011 г. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.05.2007 г. N М-05-029076, согласно которому ОАО "СпУ-180" обязуется передать, а ООО "Ирис" принять права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006005:86, площадью 3 800 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: разработка акта разрешенного использования территории, проектной документации, строительства и эксплуатации склада строительных материалов и административно-бытового корпуса, местоположение: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 6 а.

Права и обязанности принадлежат первоначальному арендатору на основании: договора аренды земельного участка N М-05-029076 от 17.05.2007 г., заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, номер регистрационного округа 77, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 января 2010 г. сделана запись регистрации 77-77-22/021/2009-749.

Стоимость передаваемых прав и обязанностей арендатора на указанный выше земельный участок составила 2 200 000 руб., в том числе НДС 18% 335 593 руб. 22 коп.

Между сторонами был оформлен передаточный акт от 20.09.2011 г., которым стороны согласовали, что обязанности сторон по соглашению об уступке прав и обязанностей земельного участка выполнены в полном объеме; стороны претензий друг к другу не имеют; о состоявшейся уступке ответчик ОАО "СпУ-180" уведомил арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Пунктом 1 статьи 79 того Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров общества или общим собранием акционеров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается советом директоров. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров (пункты 2, 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 6 ст. 79 Закона крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Заявляя требования, истец указывает, что заключенное с ООО "Ирис" соглашение является крупной сделкой, связанной отчуждением обществом имущества в размере, превышающем 25 процентов балансовой стоимости активов.

Из материалов дела следует, что перед заключением оспариваемой сделки ОАО "Специализированное управление-180" представило ООО "Ирис" Бухгалтерскую справку от 15.09.2011 г. о том, что стоимость активов ОАО "СпУ-180" составляет на 20.07.2011 г. 9.346.000,00 рублей (л.д. 29, т.2); Решение генерального директора от 16.09.2011 г. о том. что сделка не является для Общества крупной (л.д. 28, т.2); Бухгалтерскую отчётность по состоянию на 20.07.2011 г., из которых следует, что сделка по уступке прав аренды земельного участка не является для ОАО "Специализированное управление-180" крупной и входит в компетенцию генерального директора общества.

При этом апелляционный суд соглашается с доводами ответчика ООО "Ирис" о том, что представленный ОАО "СпУ-180" в материалы дела бухгалтерский баланс (л.д. 62-63, т.4) не соответствует требованиям, установленным ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку согласно отметке налогового органа он принят МИ ФПС России по г. Москве N 45 от ОАО "СПУ - 180" 12.07.2012, в то время как балансовая стоимость активов общества определяется по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. При этом, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении требований законодательства о бухгалтерском учете и наличии недостоверных данных в учете в период, предшествующий совершению оспариваемой сделки.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что из представленного баланса не усматривается, что в нём отражено в качестве актива Общества право долгосрочной аренды земельного участка.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка истца на отчёт об оценке рыночной стоимости права аренды, согласно которому право аренды земельного участка оценено в размере 25.544.000,00 рублей, поскольку в материалы дела представлено Заключение Специалиста N 211-170-12 от 15.06.2012, согласно выводам, сделанным специалистом на основании исследования вышеуказанного отчёта и документов о переуступке прав аренды, отчёт, представленный истцом, не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности ФСОN1, ФСОN2, ФСОN3, а указанная в нём стоимость права долгосрочной аренды не соответствует действительной рыночной стоимости. Стоимость права аренды земельного участка общей площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0006005:86 составляет 2.223.800,00 рублей.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ООО "Ирис" в обоснование возражений на апелляционную жалобу была представлена копия Отчёта N Э-015/02/11 от 15.09.2011 г., с которым был ознакомлен ответчик перед заключением оспариваемого соглашения, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка общей площадью 3800 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0006005:86 составляет 2.186.300,00 рублей.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доводы истца о занижении стоимости передаваемого права аренды, и учитывая отказ сторон в суде первой инстанции от проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости передаваемого права аренды, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств, позволяющих квалифицировать оспариваемое соглашение в качестве крупной сделки.

В пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" указано, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных указанным Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

-голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

-не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

-к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

-при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них, а также, что ООО "Ирис" знало и должно было знать о совершении сделки с нарушением предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" требований к ней.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года по делу N А40-1625/12-87-57 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев