Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 10АП-9586/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А41-26913/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от истца: Проскуряков Д.В., доверенность от 06.11.2012 N 20,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-сервис" (ИНН: 3662094140,ОГРН: 1043600197343) на решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2012 по делу N А41-26913/12, принятое судьей Копыловым В.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-сервис" к обществу с ограниченно ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ИНН: 5027089703, ОГРН: 1025003213641), при участии в качестве третьего лица Емцева Сергея Александровича, о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-сервис" (далее - истец, ООО "Бизнес-сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик, ООО "РОСГОССТРАХ") 230 479 руб. страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Емцев Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Бизнес-сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Опель Астра", государственный регистрационный знак С011НУ36, принадлежащему ООО "Бизнес-сервис" и застрахованному на момент ДТП в ОАО Страховая компания "Русский мир" по полису добровольного страхования от 15.02.2009 серии Т2 N 4376867.

Согласно справке ГИБДД, протоколу по делу об административном правонарушении N 299384, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Емцевым С.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части, допустившим опрокидывание автомобиля в кювет.

На основании заключения независимого эксперта ИП Тютина А.Ю. от 29.06.2009 N 13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Опель Астра", государственный регистрационный знак С011НУ36, составила 239 179 руб.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 3 000 руб., оплата подтверждается чеком от 29.06.2009 N 4.

Как указывает истец, на основании решения Федеральной службы страхового надзора N С-8022/03-02 о согласии на передачу страхового портфеля, ООО "РОСГОССТРАХ" заключило с ОАО Страховая компания "Русский мир" договор от 28.09.2010 N 2074-10 ХК о перемене лиц в обязательстве.

По условиям указанного договора ОАО Страховая компания "Русский мир" передало, а ООО "РОСГОССТРАХ" приняло обязательства ОАО Страховая компания "Русский мир" по договорам страхования, поименованным в приложениях от 30.09.2010 N 1-3, с момента их заключения

По утверждению истца, ответчик является правопреемником ОАО СК "Русский мир" и несет обязательства по урегулированию убытков.

11 ноября 2009 года истец обратился в ООО "РОСГОССТРАХ" с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховая выплата не осуществлена; ответчиком было направлено письменное уведомление об увеличении срока выплаты.

Посчитав, ответчик фактически отказался от выплаты страхового возмещения, ООО "Бизнес-сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт перехода к ООО "РОСГОССТРАХ" обязательств по договору страхования, заключенному между ООО "Бизнес-сервис" и ОАО Страховая компания "Русский мир" (страховой полис от 15.02.2009 серии Т2 N 4376867).

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Бизнес-сервис" указывает, что факт передачи обязательств ОАО Страховая компания "Русский мир" по договорам страхования ООО "РОСГОССТРАХ" подтверждается приложениями N 1-3 к договору от 28.09.2010 N 2074-10 ХК о перемене лиц в обязательстве, а также судебной практикой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Бизнес-сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ООО "Бизнес-сервис" была застрахована в ОАО СК "Русский мир" (страховой полис добровольного страхования от 15.02.2009 серии Т2 N 4376867).

ОАО Страховая компания "Русский мир" прекратил свою деятельность, передав часть обязательств по заключенным договорам страхования ООО "РОСГОССТРАХ" на основании договора от 28.09.2010 N 2074-10ХК о перемене лиц в обязательстве.

Из пункта 1.1 названного договора следует, что к ООО "РОСГОССТРАХ" перешли обязательства по договорам страхования, поименованным в Приложениях N 1, N 2 и N 3 к данному договору. Таким образом, к ООО "РОСГОССТРАХ" перешли обязательства ОАО СК "Русский мир" в отношении конкретных договоров страхования, указанных в перечнях.

Из представленного на основании определения суда ответчиком приложения N 3 к договору от 28.09.2010 N 2074-10ХК о перемене лиц в обязательстве следует, что ООО "РОСГОССТРАХ" приняло на себя обязательства, в том числе по договору страхования, заключенному между ООО "Бизнес-сервис" и ОАО Страховая компания "Русский мир". Договор (полис) от 15.02.2009 серии Т2 N 4376867 поименован в перечне обязательств, переданных ОАО Страховая компания "Русский мир" ответчику.

Таким образом, доказан факт передачи обязательств ОАО Страховая компания "Русский мир" по договору страхования, заключенному с ООО "Бизнес-сервис", ООО "РОСГОССТРАХ".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2009 (л.д. 6), заключение независимого эксперта ИП Тютина А.Ю. от 29.06.2009 N 13 (л.д. 10-14), счет от 30.06.2009 (л.д. 15-16), апелляционный суд не находит оснований для вывода о том, что осуществленные ремонтные работы автомобиля "Опель Астра", приобретенные для их проведения детали и запчасти, не связаны с необходимостью устранения ущерба, причиненного указанному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Емцевым С.А. Размер причиненного ущерба ООО "Бизнес-сервис" доказан.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 3000 руб., оплата подтверждается чеком от 29.06.2009 N 4.

При указанных обстоятельствах требования ООО "Бизнес-сервис" подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции как принятое при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2012 по делу N А41-26913/12 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 1025003213641, ИНН: 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-сервис" (ОГРН: 1043600197343, ИНН: 3662094140) 233 479 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-сервис" 9669 рублей 58 копеек, составляющих расходы по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.А. Кручинина