Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 18АП-12358/12

г. Челябинск

20 декабря 2012 г.

Дело N А07-13708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07-13708/2012 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" - Голиков М.П. (доверенность от 10.09.2012),

Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - Вахитов В.Ф. (доверенность от 04.12.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" (далее - ООО "Уфимский фанерно-плитный комбинат", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) об обязании заключить договор аренды лесных участков на условиях представленного проекта к заявлению на заключение договора аренды лесного участка от 31.05.2012 N 18-511.

Решением суда от 15.10.2012 (резолютивная часть от 08.10.2012) исковые требования удовлетворены. На Министерство возложена обязанность заключить договор аренды лесного участка на условиях предоставленного проекта в качестве приложения N 7 к заявлению на заключение договора аренды лесного участка от 31.05.2012 N 18-511 (т. 1 л.д. 163-167).

В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, представленный обществом проект договора аренды лесного участка не соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам аренды (ст.ст. 434, 607 Кодекса), кроме того, при его составлении нарушена процедура заключения данных договоров, оговоренная в Приказе Россельхоза от 26.07.2011 N 319. При этом проект договора аренды был подготовлен ответчиком своевременно. Таким образом, находит вывод суда первой инстанции о том, что проект договора аренды истца соответствует форме примерного договора аренды лесного участка, являющемуся приложением N 2 к Приказу Федерального агентства лесного хозяйства N319 от 26.07.2011, не соответствующим законодательству.

По мнению ответчика, Министерство не обязано было заключать представленный обществом проект договора, так как проект не может являться офертой в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в нём существенных условий, предусмотренных законом. При этом Министерство не обязано было направлять протокол разногласий, так как на момент подачи иска и вынесения решения суду не был представлен проект договора, соответствующий требованиям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в суд необходимо было обратиться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование чего ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05.

Также апеллянт ссылается на допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушение требований ст.ст. 49, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к апелляционной жалобе (рег. N 34174 от 04.12.2012) Министерство также ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно рассмотрел спор, связанный с заявлением общества N 18-512, поскольку предметом настоящего спора, как следует из искового заявления, является обращение общества в Министерство на основании заявления N 18-511. Суд ошибочно установил наличие спора в отношении Учалинского лесничества, тогда как предметом спора являлось заключение договора аренды по Белорецкому лесничеству. Полагает, что суд нарушил требования ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайств общества об изменении предмета иска.

Определением от 20.11.2012 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10.12.2012.

В судебном заседании 10.12.2012 объявлен перерыв до 17.12.2012.

ООО "Уфимский фанерно-плитный комбинат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что Министерство уклонялось от заключения договора аренды лесных участков, тогда как заключение для него договора являлось обязательным, в силу чего общество воспользовалось своим правом, направив в адрес Министерства проект договора. Полагает, что доводы апелляционной жалобы о необходимости соблюдения административной процедуры заключения договора, в том числе возможности его заключения исключительно по инициативе Министерства и издания им соответствующего ненормативного правового акта, противоречат нормам материального права. Полагает, что нормы процессуального права при рассмотрении ходатайств общества об изменении предмета иска судом не нарушены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Представитель Министерства дополнительно пояснил, что отказывается от первых двух доводов, изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 419 от 30.06.2007 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1470-р от 18.11.2011 с изменениями к нему от 29.02.2012 N 187-р была утверждена заявка ООО "Уфимский фанерно-плитный комбинат" на реализацию инвестиционного проекта "Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории Республики Башкортостан" в области освоения лесов (т. 1 л.д. 90, 94).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 383 от 10.04.2012 указанный инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (т. 1 л.д. 102).

Приложение N 1 к распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 29.02.2012 N 187-р содержит перечень лесных участков, зарегистрированных для реализации инвестиционного проекта, этим же распоряжением предусмотрено, что при включении инвестиционного проекта в перечень представить лесные участки, указанные в приложении N 1, в аренду сроком на 49 лет без проведения аукциона в соответствии с графиком заключения договоров аренды лесных участков (приложение N 2 к Распоряжению).

Истец 31.05.2012 направил ответчику заявление N 18-511 о предоставлении лесного участка в аренду без проведения аукциона с приложением необходимых документов и проекта договора по Учалинскому лесничеству (т. 1 л.д. 13).

27.07.2012 ответчик направил в адрес истца письмо N 02/4693, в котором сообщил о том, что подготовлен договор аренды лесного участка, в том числе по Учалинскому лесничеству. Кроме того, истец был приглашен на подписание подготовленного проекта договора 31.07.2012 к 15-00 часам (т. 1 л.д. 11).

Не получив подписанный со стороны Министерства экземпляр предложенного проекта договора, истец обратился в суд с требованиями о понуждении к заключению договора аренды лесных участков по условиям представленного проекта в качестве приложения N 7 к заявлению по заключению договора аренды лесного участка от 31.05.2012 г. N 18-511.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для ответчика заключение такого договора является обязательным. Установив, что истец самостоятельно направил в адрес ответчика проект договора аренды, суд признал проект истца соответствующим форме примерного договора аренды лесного участка, являющегося приложением N 2 к Приказу Федерального агентства лесного хозяйства N 319 от 26.07.2011. Поскольку ответчик в нарушение требований п.п.2 п.2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации своих возражений (протокол разногласий) в адрес истца в установленный срок не направил, суд обязал ответчика заключить договор аренды лесных участков на условиях направленного в адрес Министерства проекта договора

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязательной стороны.

Исследовав представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства позволяют считать установленными обстоятельства обращения истца к ответчику с просьбой о заключении договора аренды лесных участков с приложением к проекта договора, равно как и фактический отказ ответчика от подписания договора на предложенных условиях.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 2 и п. 4 ст. 445 ГК РФ).

В нормах ст. 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Отсутствие согласования спорных условий договора аренды лесных участков, являющихся в силу ст. 432 ГК РФ существенными, либо императивно закреплённых в законодательстве, не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Вместе с тем реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из данной нормы следует, что решение о понуждении к заключению договора может быть принято судом в случае, если оферта содержит все существенные условия договора.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора.

Так, в случае возникновения разногласий по конкретным условиям договора, суд должен дать правовую оценку доводам участников процесса, и с учетом данных доводов и возражений по условиям договора суд должен рассмотреть спор по существу и разрешить имеющиеся между сторонами разногласия.

Вывод суда первой инстанции о том, что предложенный истцом проект договора соответствует форме примерного договора аренды лесного участка являющегося приложением N 2 к названному Приказу Федерального агентства лесного хозяйства N 319 от 26.07.2011, сделан судом первой инстанции без соответствующей проверки и учета доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

По существу исковые требования по преддоговорному спору не рассмотрены, а условия направленного истцом проекта договора сторонами в судебных заседаниях не обсуждались.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом допущено нарушение норм процессуального права, не в полном объеме исследованы все фактические обстоятельства и не дана им правовая оценка.

Производство в суде апелляционной инстанции является одним из видов производства по пересмотру судебных актов, которыми закончилось рассмотрение спора по существу.

Поскольку суд первой инстанции не установил при рассмотрении спора значимые для дела обстоятельства, апелляционный суд, обладая полномочиями по повторному рассмотрению дела в пределах, установленных ст. 268 АПК РФ, считает необходимым выполнить требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке с учетом всех существенных условий такого вида договора и разрешения разногласий, возникших при рассмотрении спора, руководствуясь при этом правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.01.2012 N 11657/11.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1470-р от 18.11.2011 с изменениями к нему от 29.02.2012 N 187-р была утверждена заявка ООО "Уфимский фанерно-плитный комбинат" на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 383 от 10.04.2012 указанный инвестиционный проект включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов заключается без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 15 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", включение инвестиционного проекта в перечень является основанием для заключения заинтересованным органом договора аренды лесного участка без проведения аукциона на условиях, указанных в решении, принятым заинтересованным органом в соответствии с пунктом 11 настоящего Постановления.

Поскольку приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N 383 от 10.04.2012 указанный инвестиционный проект включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов, то для Министерства заключение договора аренды лесного участка на условиях, указанных в заявке на реализацию инвестиционного проекта, утвержденной Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1470-р от 18.11.2011 с изменениями к нему от 29.02.2012 N 186-р, является обязательным.

Согласно пункту 5 статьи 74 ЛК РФ порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства лесного хозяйства Российской Федерации от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка" утверждена форма такого договора.

Кроме того, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1470-р от 18.11.2011 с изменениями к нему от 29.02.2012 N 187-р определены условия заключения сторонами такого договора (п. 3 распоряжения N 1470-р, предусматривающего условие об объёмах заготовки леса, размере и порядке уплаты арендной платы, а также основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя).

Из представленного в материалы дела отзыва Министерства (т. 1 л.д. 157), его апелляционной жалобы, и правовой позиции, изложенной представителем Министерства в суде апелляционной инстанции (аудиопротокол судебного заседания 10.12-17.12.2012) следует, что Министерство по существу акцептовало направленный истцом проект договора аренды лесных участков на иных условиях, что согласно цитированным выше нормам является основанием для передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда.

Так, из содержания отзыва на иск, апелляционной жалобы, а также пояснений сторон в апелляционной инстанции следует, что между сторонами по существу возник спор относительно условия договора о размере арендной платы, включения в договор условий, предусматривающих основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, а также относительно редакции п.п. "г", "и", "к", "л" п. 12, п.п. "к" п. 13 проекта договора, направленного истцом ответчику.

Оценивая указанные разногласия, апелляционный суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 20 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419) срок окупаемости инвестиционного проекта устанавливается в том числе договоре аренды лесного участка.

Таким образом, к числу существенных условий рассматриваемого вида договора аренды, заключаемого в порядке реализации приоритетных инвестиционных проектов в сфере освоения лесов, относится: предмет договора, размер и порядок внесения арендной платы, срок окупаемости инвестиционного проекта.

Доводы ответчика о том, что направленный в его адрес истцом проект договора аренды (т. 1 л.д. 16) не может считаться офертой, поскольку не содержит всех существенных условий договора, подлежат отклонению.

Из разделов I и II договора следует, что в проекте договора надлежащим образом указан предмет договора (описание лесного участка), а также размер арендной платы.

То обстоятельство, что между сторонами существуют разногласия относительно размера подлежащей внесению арендной платы, не свидетельствует о незаключенности договора аренды, а составляет существо разногласий сторон по условиям договора, что и является предметом преддоговорного спора.

По тем же основаниям отсутствие в разделе II договора указания на срок окупаемости инвестиционного проекта не влечёт незаключенности договора аренды, поскольку отсутствие указанного условия обусловлено наличием между сторонами разногласий относительно размера арендной платы на весь срок действия договора и на срок окупаемости инвестиционного проекта.

Определяя договорные условия в части размера арендной платы и срока окупаемости проекта, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно п. 1.1. названного Постановления Правительства при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным настоящим Постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности применяется коэффициент 0,5.

Согласно Распоряжению Правительства Республики Башкортостан N 1470-р от 18.11.2011 с изменениями к нему от 29.02.2012 N 187-р (т. 1 л.д. 90, 94) размер арендной платы лесных участков, передаваемых обществу "Уфимский фанерно-плитный комбинат" в рамках реализации инвестиционного проекта "Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории Республики Башкортостан" установлен с соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.05.2007 N 310 с применением до срока окупаемости проекта коэффициента 0,5.

В приложении к названному распоряжению (т. 1 л.д. 95) указан перечень лесных участков, зарезервированных для реализации указанного инвестиционного проекта, с указанием (графа 5 перечня) ежегодного размера арендной платы с коэффициентом 0, 5. В соответствии с данным приложением размер годовой арендной платы с коэффициентом 0, 5 по Учалинскому лесничеству составляет 3 502 200 рублей.

Таким образом, размер арендной платы без применения указанного коэффициента, подлежащей уплате арендатором по окончании срока реализации инвестиционного проекта, составляет 7 004 400 рублей.

Срок окупаемости инвестиционного проекта "Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории Республики Башкортостан" составляет 55 месяцев, что следует из заявленной истцом концепции, приложенной к заявке на реализацию инвестиционного проекта (представлено в суде апелляционной инстанции), которая утверждена Распоряжением Правительства Республики Башкортостан N 1470-р от 18.11.2011.

Названным распоряжением также установлено, что арендная плата вносится ежеквартально равными долями.

Таким образом, арендатор обязан ежеквартально уплачивать арендную плату в размере 7 004 400 рублей ежегодно, а в течение срока окупаемости инвестиционного проекта (55 месяцев) - 3 502 200 в год.

Иные условия договора аренды в части порядка оплаты арендной платы, изложенные в проекта договора, направленном истцом ответчику, не противоречат нормам действующего законодательства, соответствуют примерной форме договора аренды лесного участка, утверждённой в приложении N 2 к Приказу Федерального агентства лесного хозяйства N 319 от 26.07.2011, ввиду чего подлежат принятию в редакции истца.

Поскольку размер арендной платы за лесные участки определяется в соответствии с правилами ст. 73 ЛК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которым предусмотрена индексация ставок арендной платы, в договор подлежит включению условие о том, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 ЛК РФ.

Оценивая разногласия сторон по п.п. "г" пункта 12 договора в части права арендатора сдавать арендуемый лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив с согласия либо без согласия арендодателя, апелляционный суд, руководствуясь ст. 615 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ, а также п.п. "г" п. 10 примерной формы договора аренды лесного участка, утверждённой в приложении N 2 к Приказу Федерального агентства лесного хозяйства N 319 от 26.07.2011, считает необходимым принять данное условие в редакции ответчика, исключив возможность передачи указанных прав по договору без согласия арендодателя.

Оценивая разногласия сторон по п.п. "к" п. 13 договора, апелляционный суд не может согласовать данный пункт в редакции истца, поскольку его утверждение о наличии у арендатора обязанности по лесовосстановлению только при полном использовании расчётной лесосеки сплошных рубок по лесному участку противоречит нижеизложенным нормам права.

Согласно п. 1 ст. 62 ЛК РФ, а также п. 3 Правил лесовосстановления (утв. Приказом Минлесхоза N 183 от 16.07.2007, далее по тексту - Правила лесовосстановления), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 ст. 62 ЛК РФ, п. 4 Правил лесовосстановления).

В силу п. 2 ст. 55, п. 4 ст. 61 ЛК РФ, а также положений Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" объём соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов на основании материалов лесоустройства.

При этом из изложенных нормативных актов, в силу которых на арендатора возлагается обязанность производить различные виды лесовосстановления, в том числе естественное и искусственное, не следует, что данная обязанность обусловлена исключительно обстоятельством полного использования расчётной лесосеки сплошных рубок по лесному участку.

Напротив, апелляционный суд полагает, что обусловленность обязанности арендатора по лесовосстановлению исключительно объёмом сплошной рубки противоречит принципу эффективного использования лесов с целью их сохранения как экосистемы, следующему из содержания ст. 1, 5, 74 ЛК РФ.

Таким образом, названное договорное условие подлежит согласованию в следующей редакции: арендатор обязан "выполнить объёмы лесовосстановления, ухода за лесами на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов и приложением N 6".

Оценивая разногласия сторон по п.п. "и", "к", "л" пункта 12 договора, апелляционная коллегия исходит из нижеследующего.

В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 ГК РФ исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом. При этом отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.

Таким образом, предложенные истцом п.п. "и", "к", "л" пункта 12 договора подлежат исключению из предложенного истцом проекта договора, так как содержащиеся в них условия в действующем законодательстве либо Распоряжении Правительства Республики Башкортостан N 1470-р от 18.11.2011, устанавливающем условия реализации инвестиционного проекта, императивно не изложены, а к соглашению по поводу их включения в договор стороны не пришли.

Учитывая, что указанные условия, изложенные в проекте договора, не являются существенными, такие условия императивно не установлены и не согласованы сторонами, исходя из положений ст. 421 ГК РФ, оснований для их закрепления в договоре в какой-либо из редакций не имеется.

Оценивая разногласия сторон относительно условия о включении в договор дополнительных оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом д) пункта 11 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2008 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", а также подпунктом б) пункта 3 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан N1470-р от 18.11.2011, в проекте договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, Министерство должно предусмотреть следующие основания для досрочного расторжения указанного договора по инициативе арендодателя:

нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;

отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры;

нарушение предусмотренных графиком сроков заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков;

нарушение более чем на 6 месяцев предусмотренного пунктом 17 настоящего Положения срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта;

отсутствие государственной регистрации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, в течение 90 дней со дня его подписания.

В силу изложенного, на основании статей 422, 426, 445, 446 ГК РФ, апелляционный суд полагает, что данное условие подлежит согласованию в редакции ответчика, поскольку указанные основания для расторжения договора предусмотрены императивно в Распоряжении Правительства Республики Башкортостан N 1470-р от 18.11.2011, ввиду чего раздел V договора необходимо дополнить пунктом 23.

С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2012 по делу N А07-13708/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" удовлетворить частично.

Обязать Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" договор аренды лесных участков, расположенных в Учалинском лесничестве Учалинского района, в соответствии с Распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 N 1470-р и от 29.02.2012 N 187-р на условиях представленного проекта в качестве приложения N 7 к заявлению на заключение договора аренды лесного участка от 31.05.2012 N 18-511, изложив пункты договора в следующей редакции:

"Раздел II договора:

Пункт 6. Арендная плата по настоящему Договору определяется согласно приложению N 4 к договору и составляет 3 502 200 рублей в год. На срок окупаемости инвестиционного проекта (на 55 месяцев) размер арендной платы применяется с коэффициентом 0, 5 и составляет 1 751 100 в год".

Пункт 7. Арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее последнего месяца соответствующего квартала в размерах согласно приложению N 4 к договору.

Начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Пункт 8. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пункт 9. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету), а также ведет ведомость учета изменений арендной платы".

Подпункт "г" пункта 12 договора - "с согласия арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив".

Подпункт "к" пункта 13 договора - "выполнить объёмы лесовосстановления, ухода за лесами на лесном участке в соответствии с проектом освоения лесов и приложением N 6".

Подпункты "и", "к", "л" пункта 12 договора - исключить.

Дополнить раздел V договора пунктом 23 следующего содержания:

"Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе арендодателя в следующих случаях:

нарушение арендатором срока реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;

отказ арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры;

нарушение предусмотренных графиком сроков заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков;

нарушение более чем на 6 месяцев срока представления отчёта о ходе реализации инвестиционного проекта;

отсутствие государственной регистрации договора аренды в течение 90 дней со дня его подписания".

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфимский фанерно-плитный комбинат" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

М.И.Карпачева Л.В.Пивоварова