Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-14212/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-17387/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Осокина В.Е. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская клиническая поликлиника N 15" Промышленного района городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года по делу N А55-17387/2012 (судья Д.М. Бунеев),

по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарский психоневрологический диспансер" (ОГРН 1026300969298), г. Самара,

к Муниципальному медицинскому бюджетному учреждению "Городская клиническая поликлиника N 15" Промышленного района городского округа Самара (ОГРН 1036300885213), г. Самара,

о взыскании 193 362 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Самарский психоневрологический диспансер" (далее - истец, ГБУЗ "Самарский психоневрологический диспансер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному медицинскому бюджетному учреждению "Городская клиническая поликлиника N 15" Промышленного района городского округа Самара (далее - ответчик, МБУ "Городская клиническая поликлиника N 15") о взыскании задолженности за медицинские услуги, оказанные в 1995 году в размере 193 362 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года по делу N А55-17387/2012 исковые требования удовлетворены. С Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская клиническая поликлиника N 15" Промышленного района городского округа Самара в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарский психоневрологический диспансер" взыскано 193 362 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800,86 руб. (л.д.42).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказанные услуги.

Кроме того, суд не применил срок исковой давности, о применении которого было заявлено в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 27.11.2012 на 18.12.2012.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Из искового заявления следует, что между сторонами с 1995 года существовали договорные отношения, согласно которым истец оказывал медицинские услуги ответчику в соответствии с Территориальной программой госгарантий.

В период с 1995 года по настоящее время ответчик не исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность, по мнению истца, подтверждена актом выверки взаиморасчетов по состоянию на 01.04.2011.

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности, которая последним оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из принципа состязательности сторон, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ.

Поскольку ответчик возражений на заявленные требования не представил, суд посчитал требования истца доказанными и взыскал с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец сослался на договорные отношения, существовавшие между сторонами в спорный период и акт выверки взаимных расчетов (л.д.5).

Между тем договорные отношения, какими-либо доказательствами истцом не подтверждены, а акт выверки взаимных расчетов, составленный на 01.04.2011 при отсутствии первичных документов, не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие задолженности. Указанный акт может быть оценен судом в качестве доказательства только в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими наличие задолженности, однако другие доказательства истцом не представлены.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что указанный акт был подписан ошибочно, а справкой о кредиторской задолженности ответчика по состоянию на 01.04.2011, являющейся приложением к приказу Управления здравоохранения администрации г.о. Самары от 04.07.2008 N 276, подтверждается отсутствие задолженности перед истцом.

Указанная справка приобщена к материалам дела в качестве дополнительного доказательства в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие заявленные требования истец не представил, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что довод ответчика о не применении судом первой инстанции срока исковой давности, заявленного ответчиком в отзыве на исковое заявление, является необоснованным, поскольку не соответствует материалам дела. Отзыв на исковое заявление в материалах дела отсутствует.

Указанный отзыв ответчик просил приобщить к материалам дела в суде апелляционной инстанции, данное ходатайство оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2012 года по делу N А55-17387/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В иске Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарский психоневрологический диспансер" отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Самарский психоневрологический диспансер" (ОГРН 1026300969298), г. Самара, в пользу Муниципального медицинского бюджетного учреждения "Городская клиническая поликлиника N 15" Промышленного района городского округа (ОГРН 1036300885213), г. Самара, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина