Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 11АП-15481/12

г. Самара

20 декабря 2012 г.

Дело N А65-8697/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Смирновой Валентины Григорьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2012 по делу N А65-8697/2010 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению Смирновой Валентины Григорьевны (ИНН 165002204747), г.Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании судебных расходов по делу N А65-8697/2010, возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Валентины Григорьевны (ИНН 165002204747), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны Республики Татарстан, судебному приставу-исполнителю Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Андросенко Н.С., г.Набережные Челны Республики Татарстан, об оспаривании постановлений, о признании незаконными действий,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смирнова Валентина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан и к Набережночелнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании 20475 руб. 75 коп. судебных расходов, 1200000 руб. морального вреда, 552 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с рассмотрением четырех арбитражных дел (N А65-8697/2010, N А65-22445/2010, N А65-2729/2011 и N А65-5635/2011).

Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен номер А65-817/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2012 заявление предпринимателя Смирновой В.Г. в части взыскания судебных расходов удовлетворено частично, в ее пользу с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан взысканы судебные расходы в сумме 9290 руб. 87 коп., с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - в сумме 720 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. В удовлетворении заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Производство по заявлению в части требования о взыскании компенсации за причинение морального вреда прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 указанное определение отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя определение, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о взыскании судебных расходов рассматривается в рамках тех дел, в связи с рассмотрением которых возникли такие расходы.

Определением от 11.09.2012 суд первой инстанции выделил заявление предпринимателя Смирновой В.Г. о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан и Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан судебных расходов в сумме 5608 руб. 85 коп., понесенных предпринимателем Смирновой В.Г. по делу N А65-8697/2010, в отдельное производство.

Определением от 09.10.2012 по делу N А65-8697/2010 суд первой инстанции отказал предпринимателю Смирновой В.Г. во взыскании указанных судебных расходов.

В апелляционной жалобе предприниматель Смирнова В.Г. просила отменить это определение и взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме 5608 руб. 85 коп. По мнению предпринимателя Смирновой В.Г., обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов N 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Андросенко Н.С. в отзыве просил оставить апелляционную жалобу предпринимателя Смирновой В.Г. без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2010 по делу N А65-8697/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010, признаны недействительными постановления Управления Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны Республики Татарстан от 09.06.2007 N 38395, от 26.05.2008 N38395-7, от 08.06.2009 N 38395-8 о взыскании со страхователя - предпринимателя Смирновой В.Г. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявления (о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию суммы 5941 руб. 56 коп.) предпринимателю Смирновой В.Г. отказано.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

27.07.2010 был принят Федеральный закон N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ), который вступил в силу 01.11.2010 (статья 2 Закона N 228-ФЗ).

Законом N 228-ФЗ внесены изменения, в частности, в статью 112 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ (в действующей редакции) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что поскольку в редакции статьи 112 АПК РФ, действовавшей до вступления в силу Закона N228-ФЗ, право подачи заявления по вопросу о судебных расходах не ограничивалось каким-либо сроком, а также в связи с тем, что в нормах Закона N228-ФЗ не содержится особенностей действия во времени данной нормы, предполагающей введение шестимесячного срока, при применении указанной нормы арбитражным судам следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которой судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Таким образом, только в тех случаях, когда последний судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, был принят арбитражным судом до 01.11.2010, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах исчисляется с 01.11.2010.

По делу N А65-8697/2010 последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение данного дела по существу, - постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа - принят 27.12.2010, то есть после вступления в силу Закона N 228-ФЗ.

Довод предпринимателя Смирновой В.Г. о том, что в рассматриваемом случае должна применяться статья 122 АПК РФ в прежней редакции, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8697/2010 принято 08.07.2010, то есть до вступления в силу Закона N 228-ФЗ, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий закону и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению статья 122 АПК РФ в новой редакции.

Как видно из материалов дела, с заявлением о взыскании судебных расходов предприниматель Смирнова В.Г. обратилась в суд первой инстанции в январе 2012 года, то есть по истечении шестимесячного срока после принятия последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ вышеуказанный шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Между тем заявление предпринимателя Смирновой В.Г. о взыскании судебных расходов не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного законом срока, и которые могли бы быть признаны уважительными, предприниматель Смирнова В.Г. не представила.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку пропуск без уважительных причин срока подачи заявления о взыскании судебных расходов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю Смирновой В.Г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Ссылка предпринимателя Смирновой В.Г. в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 не может быть принята во внимание, поскольку этот судебный акт не является предметом рассмотрения в рамках данного апелляционного производства.

Таким образом, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Доводы, приведенные предпринимателем Смирновой В.Г. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2012 года по делу N А65-8697/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова