Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 16АП-3453/12

г. Ессентуки

18 декабря 2012 г.

Дело N А63-6115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя и администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 по делу N А63-6115/2012 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лари" (г. Ставрополь, ОГРН 1052604266440)

к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), муниципальному образованию город Ставрополь, Комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931989)

третьи лица: открытое акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр", Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрация Промышленного района города Ставрополя,

о взыскании 3 153 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от администрации города Ставрополя: Жуковой М.В. по доверенности от 14.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лари" (далее - истец, ООО "Лари", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее - ответчик, администрация), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, открытого акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр", Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, о взыскании 80 738 руб. 47 коп. задолженности по оплате за жилые помещения, находящиеся по адресам: х. Грушевый, ул. Вересковая, дом 4 кв. 4, кв. 8; х. Грушевый, ул. Верхняя, дом 1 кв. 2, кв. 4, кв. 5; х. Грушевый, ул. Верхняя, 3 кв. 4; х. Грушевый, ул. Верхняя, 4 кв. 1, кв. 4, г. Ставрополь, ул. Войтика, 29 кв. 7; г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 4 кв. 10; г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 78/а кв. 5; г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 126 кв. 3; г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 230 кв. 3, кв. 67, кв. 77, кв. 86; г. Ставрополь, ул. Комсомольская, 72 кв.1; г. Ставрополь, пр. Литейный, 9 кв. 5; г. Ставрополь, ул. Грушевый, 12 кв. 3, в том числе 62 680 руб. 35 коп. основного долга и 18 058 руб. 12 коп. пени за несвоевременное внесение платы за жилые помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не производил оплату расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Определениями от 14.05.2012 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков муниципальное образование город Ставрополь, Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя и выделил в отдельные производства требования о взыскании задолженности и пени по оплате за вышеназванные жилые помещения, оставив в настоящем деле аналогичные требования истца за жилые помещения, расположенные по адресу: х. Грушевый, ул. Вересковая, дом 4 кв. 4 и кв. 8.

Определением от 11.07.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрацию Промышленного района города Ставрополя.

Судом приняты уточнения иска, согласно которым истец просил взыскать с муниципального образования город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя за счет казны муниципального образования задолженность по оплате за жилые помещения по адресам: х. Грушевый, ул. Вересковая, 4 кв. 4 в размере 2 339 руб. 99 коп. за период с 01.03.2009 по 31.07.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 585 руб. 00 коп. за период просрочки с 11.08.2009 по 12.09.2012; х. Грушевый, ул. Вересковая, 4 кв. 8 задолженность по оплате за жилое помещение в размере 182 руб. 93 коп. за период с 01.03.2009 по 23.03.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 руб. 73 коп. за период просрочки с 11.08.2009 по 12.09.2012.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с муниципального образования город Ставрополь в лице администрации города Ставрополя за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Лари" 3 065 руб. 12 коп. задолженности по оплате за жилые помещения, из них 2 457 руб. 44 коп. основного долга, в том числе по квартире N 4 по улице Вересковая дом 4 в х. Грушевый 2 276 руб. 20 коп. за период с 01.03.2009 по 31.07.2009, по квартире N 8 по улице Вересковая дом 4 в х. Грушевый 181 руб. 24 коп. за период с 01.03.2009 по 23.03.2009, 607 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2009 по 12.09.2012, в том числе по квартире N 4 по улице Вересковая дом 4 в х. Грушевый 562 руб. 48 коп., по квартире N 8 по улице Вересковая дом 4 в х. Грушевый 45 руб. 20 коп. В остальной части иска отказано. В отношении остальных ответчиков в иске также отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что собственником является администрация, которая обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате услуг управляющей компании.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя (далее - Комитет финансов) и администрация города Ставрополя обратились с жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Комитет финансов указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 154, ч. 4 ст. 155), устанавливающие императивное требование о том, что наниматели жилых помещений осуществляют плату за содержание и ремонт жилого помещения, и данную плату нанимателя вносят управляющей организации. Материалами дела подтверждается, что в спорный период нанимателем жилым помещением по адресу х. Грушевый, ул. Вересковая, 4, кв. 4, являлся Толмачев Д.С.

В своей жалобе администрация ссылается на тот факт, что она не является ответчиком по делу, поскольку не является собственником сданных в аренду помещений. Право собственности на указанное имущество принадлежит местному сообществу города.

Согласно представленному отзыву ООО "Лари" считает доводы жалоб необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании (11.12.2012) в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 12.12.2012.

В судебном заседании представитель администрации доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От Комитета финансов поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя администрации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции от 02.10.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.06.2008 в газете "Вечерний Ставрополь" N 116 на странице 11 и 15 было официально опубликовано извещение о проведении администрацией города Ставрополя открытого конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории Ленинского и Октябрьского районов г. Ставрополя.

24.07.2008 по итогам открытого конкурса в управление ООО "Лари" были переданы дома, расположенные в Промышленном районе г. Ставрополя по адресам: х. Грушевый, ул. Вересковая, дом 4 кв. 4, кв. 8; х. Грушевый, ул. Верхняя, дом 1 кв. 2, кв. 4, кв. 5; х. Грушевый, ул. Верхняя, 3 кв. 4; х. Грушевый, ул. Верхняя, 4 кв. 1, кв. 4, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 230 кв. 3, кв. 67, кв. 77, кв. 86; г. Ставрополь, ул. Грушевый, 12 кв. 3, что подтверждается протоколами открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 28.04.2008 и от 25.07.2008, а также дома, расположенные в Ленинском районе г. Ставрополя по адресам: ул. Дзержинского, 4 кв. 10; ул. Дзержинского, д. 78 кв. 5; ул. Дзержинского, 126 кв. 3; ул. Комсомольская, 72 кв.1; пр. Литейный, 9 кв. 5; что подтверждается протоколом открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 23.07.2008 г., и дом, расположенный в Октябрьском районе города Ставрополя по адресу г. Ставрополь, ул. Войтика, 29 кв. кв. 7, что подтверждается протоколом открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 24.07.2008.

ООО "Лари" направляло в администрации Промышленного и Октябрьского районов г. Ставрополя для подписания договор управления многоквартирным домом, однако администрация на это не отреагировала.

01.08.2008 ООО "Лари" заключило договор управления многоквартирными домами лишь с администрацией Ленинского района г. Ставрополя.

Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирными домами управляющей компанией (ООО "Лари") были заключены следующие договоры: договор от 01.08.2008 N 3124/3, N 3124/4, N3124/1, N 3124/6, N 3124/8 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с МУП "Водоканал" города Ставрополя, договор N 2447 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с СМУП "ФАУН" от 01.08.2008, договор от 01.11.2008 на оказание услуг аварийно-ремонтной службы, договор энергоснабжения N 3566 от 01.01.2009. Штатное расписание ООО "Лари" было увеличено и на вакантные должности приняты специалисты для обслуживания общего имущества многоквартирных домов. ООО "Лари" оплачивало выполненные по договорам работы и услуги.

Право собственности муниципального образования города Ставрополя на спорные помещения, расположенные по адресам х. Грушевый, ул. Вересковая, дом 4, кв. 4 и кв. 8 подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справкой ГУП СК "Крайтехинвентаризация".

Как установлено судом, в спорный период указанные расходы управляющей компании ни собственником, ни пользователями не возмещались.

Управляющая компания, полагая, что обязанность по содержанию общего имущества возложена на собственника, обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений и правильно применил к возникшему спору нормы материального права, а также правильно применил нормы процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно п. 5 части 2 обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -- ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ в издержках по содержанию общего имущества дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. С собственника нежилого помещения взыскиваются издержки по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, в связи с чем, собственник должен также нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 года N 6177-АД/14, в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса). При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 Кодекса, а также истребование на основании судебного решения задолженности путем обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, в предмет доказывания по настоящему спору входят факты нахождения имущества в собственности ответчика с определением его доли в общей собственности, наличия такой формы управления как управляющая организация и оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пунктов 1, 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На основании пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

Суд первой инстанции правильно установил обязанного субъекта по оплате задолженности перед истцом, поскольку правильно исходил из того, что право собственности в отношении данных объектов зарегистрировано за муниципальным образованием.

В силу статьи 125 ГК РФ объекты, находящиеся в муниципальной собственности, принадлежат муниципальному образованию. Поскольку муниципальное образование является территориальной единицей, то оно реализует свои полномочия через свои органы. Исполнительным органом муниципального образования является администрация, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от его имени.

Факт передачи титула распоряжения иному субъекту, в частности, комитету, являющемуся структурным подразделением администрации, не влияет на изменение права собственности, которое остается муниципальным. Соответственно, отнесение к полномочиям комитета права распоряжения муниципальным имуществом не изменяет субъекта собственности, а лишь реализует такие права.

Из материалов дела следует, что истец предоставлял услуги собственникам на основании конкурса, проведенного администрацией, победителем которого он был признан, администрацией в нем были предусмотрены условия, на которых подлежит заключению договор, следовательно, отсутствие договорных правоотношений между истцом и собственником помещений не свидетельствует об отсутствии обязанности последнего по оплате услуг.

Вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение или с момента заключения соответствующего договора является правильным.

Свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, а также факт закрепления имущества в реестре муниципальной собственности является основанием для возникновения прав на него.

В соответствии с вышеперечисленными нормами собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Доказательств выполнения в спорный период обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг иными лицами в материалы дела не представлено, что подтверждает факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2009 по 31.07.2009.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал 2 457 руб. задолженности по указанным платежам.

Довод о том, что в спорный период нанимателем жилого помещения по адресу х. Грушевый, ул. Вересковая, 4, кв. 4, являлся Толмачев Д.С., и, следовательно, администрация не должна нести обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку в материалы дела не представлены доказательства пролонгации договора найма указанного жилого помещения на 2009 год и отсутствия задолженности за содержание этого помещения перед истцом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом в материалы дела предоставлен расчет, который судом первой инстанции проверен. Пересчитав сумму процентов, подлежащую взысканию, суд правильно установил количество дней просрочки и взыскал проценты в сумме 607 руб. 68 коп, в том числе 562 руб. 48 коп. по квартире N 4 по ул. Вересковая, 4 х. Грушевый и 45 руб. 20 коп. по квартире N 8 по ул. Вересковая, 4 х. Грушевый.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалоб, но взысканию не подлежит, поскольку последние освобождены от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 по делу N А63-6115/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко