Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-36152/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-101910/12-113-958

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества страховая группа "УралСиб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-101910/12-113-958, принятое судьей Коротковой Е.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН: 1027700032700, г. Москва, ул. Гиляровского, 42) к закрытому акционерному обществу страховая группа "УралСиб" (ОГРН: 1027739022376, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56) о взыскании 15 935 руб.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу страховая группа "УралСиб" (далее - ЗАО СГ "УралСиб", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 15 935 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО СГ "УралСиб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

Стороны своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы ЗАО СГ "УралСиб", исследовав материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года по делу N А40-101910/12-113-958 подлежит отмене на основании следующего.

26 августа 2011 года произошло дорожного транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства "ХЕНДЭ", государственный регистрационный знак О 860 СР 36, под управлением Пономарева М.В. и транспортного средства "ГАЗ", государственный регистрационный знак С 618 НУ 36, под управлением Плешакова О.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26 августа 2011 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "ГАЗ", государственный регистрационный знак С 618 НУ 36, которым управлял Плешаков О.А., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль "ХЕНДЭ" государственный регистрационный знак О 860 СР 36 был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору N 13600-2005924/11, гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки "ГАЗ", была застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" по полису ВВВ N0565113110.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 08.09.2011 года, заказ-наряду N 0000018731 от 06.12.2011 года, Акту об оказании услуг 0000018731 от 27.12.2011 года, счетом на оплату N 0000003505 от 27.12.2011 г стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 15 935 руб.

В связи с наступлением страхового случая ООО "СК "Согласие" оплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "ХЕНДЭ", государственный регистрационный знак О 860 СР 36, в размере 15 935 руб., что подтверждается платежным поручением N 65 от 18.01.2012 г.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Кодекса установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции не учел, что ЗАО "Страховая группа "УралСиб" перечислило на расчетный счет ООО "СК "Согласие" сумму ущерба в размере 15 935 руб., что подтверждается платежным поручением N 52450 от 18.07.2012 г., таким образом ответчик выполнил обязательства, возложенные на него Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 05 октября 2012 года по настоящему делу следует отменить, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу ООО "СК "Согласие" ущерба в размере 15 935 руб.

Поскольку оплата произведена до обращения с настоящим иском в суд, расходы ответчика по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-101910/12-113-958 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН: 1027700032700, г. Москва, ул. Гиляровского, 42) в пользу закрытого акционерного общества страховая группа "УралСиб" (ОГРН: 1027739022376, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко О.Н. Лаптева