Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 07АП-10694/09

г. Томск

10 декабря 2012 г.

Дело N А45-1176/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей: Логачев К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег.N 7АП-10694/09 (18))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2012 года по делу N А45-1176/2009 (судья Гофман Н.В.)

по заявлению ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска судебных расходов в размере 356 130 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 года должник - ООО "БайкалФинанс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Царев С.И.

17.11.2010 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о привлечении ЗАО "АУК СТРАТЕГИЯ" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "БайкалФинанс" и установлении размера оплаты услуг ЗАО "АУК СТРАТЕГИЯ" в размере 60 000 рублей в месяц до 29.01.2011 года.

Определением арбитражного суда от 23.12.2011 года, оставленном в силе постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 года, с должника - ООО "БайкалФинанс" в пользу ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" взысканы судебные расходы в размере 356 130 рублей. Выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2012 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска судебных расходов в размере 356 130 рублей в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "БайкалФинанс".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2012 года заявление ОАО "Банк ВТБ" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает определение незаконным, необоснованным.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с ходатайством о привлечении ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" обратился конкурсный управляющий, представив доказательства возможности удовлетворить расходы для оплаты услуг специалиста в размере 60 000 руб. за счет должника. Царевым С.И. была нарушена календарная очередность удовлетворения текущих требований в период с 20.09.2010 года по 20.02.2011 года, неправомерно израсходованы средства должника на сумму 430 923 руб.05 коп., которые находились на расчетном счете должника и не направлены на удовлетворение требований ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве. Судом не дана оценка неправомерным действиям Царева С.И. по привлечению специалистов, с превышением лимита расходов, нарушении очередности при расчетах с текущими кредиторами, что привело к недостаточности средств должника, в том числе не дана оценка привлечения указанного специалиста с одобрения конкурсного кредитора Ленинского отделения АК СБ РФ (ОАО), а также имел ли возможность конкурсный управляющий выплатить заявленные расходы в ходе процедуры конкурсного производства за счет средств должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указав, что суд первой инстанции исследовав материалы дела, установив, что заявителем по делу является уполномоченный орган, расходы подтверждены документально, являются обоснованными, средства для оплаты у должника отсутствуют, правомерно вынес определение об удовлетворении заявления ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ".

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.11.2010 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о привлечении ЗАО "АУК СТРАТЕГИЯ" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО "БайкалФинанс" и установлении размера оплаты услуг ЗАО "АУК СТРАТЕГИЯ" в размере 60 000 рублей в месяц до 29.01.2011 года.

Таким образом, размер оплаты услуг ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ", превышающий с 01.08.2010 года лимит расходов, определен арбитражным судом.

Определением арбитражного суда от 23.12.2011 года, оставленном в силе постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 года, с должника - ООО "БайкалФинанс" в пользу ЗАО "АУК "СТРАТЕГИЯ" взысканы судебные расходы в размере 356 130 рублей. Выдан исполнительный лист.

Вышеуказанная задолженность не была погашена ООО "БайкалФинанс" в связи с недостаточностью средств и завершением конкурсного производства в отношении должника, в связи с чем ЗАО "АУК СТРАТЕГИЯ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения судебных расходов в размере 356 130 рублей на ФНС России как с заявителя по делу о банкротстве ООО "БайкалФинанс", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет арбитражному управляющему право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Исходя из анализа положений указанных норм права, следует, что, если арбитражный управляющий произвел оплату услуг лиц, привлеченных на договорной основе для обеспечения своей деятельности, и понес соответствующие расходы, он вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении указанных расходов. В том случае, если оплата оказанных услуг им не произведена, в суд с соответствующим заявлением имеют право обратиться лица, которые понесли данные расходы из собственных средств и, соответственно, имеют право на их возмещение.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ЗАО "АУК СТРАТЕГИЯ" о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Доводы подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов при завершении конкурсного производства, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью, поскольку определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "БайкалФинанс" от 23.03.2012 года вступило в законную силу, действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств обжалованы не были.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 28 сентября 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 октября 2012 года по делу N А45-1176/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д.Логачев Н.А.Усенко