Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-15709/12

город Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А72-4576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Грайворонская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (ОГРН 1037300995302, ИНН 7325043923), г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10. 2012 о прекращении производства по делу N А72-4576/2012 (судья Чудинова В.А.)

по иску Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (ОГРН 1037300995302, ИНН 7325043923), г. Ульяновск,

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301160886, ИНН 7325037133), г. Ульяновск,

обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" (ОГРН 1097327002189, ИНН 7327051327), г. Ульяновск,

с привлечением третьего лица:

- открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания "Ленинского района", г. Ульяновск,

- Администрация города Ульяновска,

о признании недействительными результатов конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами и договоров управления многоквартирными домами от 01.10.2011 и от 01.08.2011,

без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска и к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N N 9, 11 по ул. Уютная в г. Ульяновске, проведенного 30.08.2011, и признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 01.10.2011.

Делу присвоен номер А72-4576/2012.

Государственная жилищная инспекция Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации города Ульяновска и обществу с ограниченной ответственностью "ЦЭТ" о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 6а, корп. 3 по ул. Можайского в г. Ульяновске, проведенного 22.07.2011, и признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 01.08.2011.

Делу присвоен номер А72-4574/2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2012 дело N А72-4574/2012 объединено с делом N А72-4576/2012 в одно производство с присвоением номера N А72-4576/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ульяновска и открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2012 (т. 3 л.д. 138) производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная жилищная инспекция Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 3 л.д. 144-145), в которой просит отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10. 2012 о прекращении производства по делу N А72-4576/2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.10.2011 между ООО "ЦЭТ" и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации МО "Город Ульяновск" заключены договоры управления многоквартирными жилыми домами N 9 и 11 по ул. Уютная в городе Ульяновске.

01.08.2011 между ООО "ЦЭТ" и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и экологии администрации МО "Город Ульяновск" заключен договор управления многоквартирным жилым домом N 6а, корпус 3 по ул. Можайского в городе Ульяновске.

Государственная жилищная инспекция Ульяновской области, ссылаясь на допущенные Комитетом ЖКХ нарушения при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными жилыми домами, обратилась в суд с настоящими исками.

Арбитражный суд Ульяновской области, исходя из положений части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчиков физических лиц - собственников жилых помещений, расположенных в указанных выше домах.

Между тем, при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В деле отсутствуют доказательства того, что собственниками помещений в многоквартирных жилых домах расположенных в городе Ульяновске по адресам: ул. Уютная, д. 9 и 11, ул. Можайского, д. 6а, корпус 3, заключались договоры управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекс Российской Федерации ).

Поскольку собственник помещений в многоквартирных жилых домах не выполнили обязанность самостоятельного выбора способа управления в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, эти дома были признаны объектами конкурса.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Правил, конкурс проводится, в частности, на основе принципа добросовестной конкуренции.

Основаниями для признания судом недействительными результатов конкурса являются нарушение процедуры организации или проведения конкурса (пункт 5 Правил).

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Согласно пункту 5 названных Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации итоги конкурса (торгов) могут быть признаны недействительными по решению суда.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Вместе с тем, по правилам части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Обоснованность требования к ответчику определяется предметом и основаниями заявленных исковых требований.

Исследовав заявленное истцом требование, суд апелляционной инстанции полагает, что возникший спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, на основании пунктов 3 и 4 части 1, статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене обжалуемое определение суда с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2012 о прекращении производства по делу N А72-4576/2012 отменить.

Направить дело N А72-4576/2012 на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина