Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-36033/12

город Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-121977/11-1-759

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Глория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2012 года

по делу N А40-121977/11-1-759, принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Префектуры ВАО города Москвы (ИНН 7718112909, ОГРН 1027700559127)

к ЗАО "Глория" (ИНН 7720087311, ОГРН 1027700202200)

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Пяткин А. В. по дов. от 09.08.2012; от Префектуры ВАО города Москвы - не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Префектура ВАО города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ЗАО "Глория" освободить земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером 77:03:09007:012/003 по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, вл.29 путем демонтажа строения склада в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу, с предоставлением Префектуре ВАО города Москвы права демонтажа с дальнейшим взысканием с ответчика произведенных расходов в случае неисполнения им решения суда.

В случае неисполнения ЗАО "Глория" решения суда предоставить Префектуре ВАО города Москвы право демонтировать строение склада за свой счет с последующим отнесением расходов на ответчика.

Исковые требования мотивированны тем, что спорный объект используется ответчиком для осуществления торговой деятельности и размещен на вышеуказанном земельном участке без оформленных правоотношений в установленном законодательством порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке правовые отношения на земельный участок, занятый складом строительных материалов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Глория" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.09.2012 года, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции принято необоснованно и не соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Префектуры ВАО города Москвы, ЗАО "Глория", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.06.2007 года между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N М-03-508332, предметом которого является земельный участок, площадью 2800 кв.м. (кадастровый N 77:03:09007:012/003), из состава земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Суздальская ул., вл.29, являющийся частью N 003 земельного участка УДС площадью 201294 кв.м. (кадастровый N 77:03:09007:012) с адресными ориентирами: Проектируемый проезд N 320, предоставляемый в пользование на условиях аренды для разработки проектно-сметной документации, возведения и дальнейшей эксплуатации некапитального склада строительных материалов, являющегося движимым имуществом, с внесением платы за право на заключение договора аренды земельного участка в размере 899 640 руб.

Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от такого договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.

Департамент земельных ресурсов города Москвы направил в адрес ответчика уведомление N 33-2Т3-220/11-(1)-0 от 15.07.2011 года которым известил ответчика о прекращении договорных отношений в связи с отказом от договора аренды земельного участка, что подтверждается реестром на отправку корреспонденции с отметкой почты. Таким образом, действие спорного договора прекращено, арендные отношения в настоящее время не оформлены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, договор N М-03-508332 от 27.06.2007 года прекратил своё действие.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку договор аренды является прекращённым, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пунктам 1.1, 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, Префектура административного округа города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, уполномоченным в установленном порядке принимать необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Согласно пунктам 1.8, 2.6.6 Положения об Управе района, утвержденного тем же постановлением Правительства Москвы, Управа города Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, уполномоченным на проведение государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории района города Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы; принимает меры по недопущению незаконного размещения нестационарных объектов мелкорозничной сети, выводу нестационарных объектов мелкорозничной сети, размещенных с нарушением требований правовых актов города Москвы.

Согласно письму Управы района Новокосино города Москвы от 04.11.2011 года (л.д. 20), ответчик продолжает использовать земельный участок, ранее предоставленный ему по договору N М-03-508332 от 27.06.2007 года.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что правовые основания для занятия спорного земельного участка и размещения на нем строение склада на момент предъявления иска и рассмотрения спора отсутствуют, суд правомерно обязал ответчика за свой счет осуществить демонтаж указанного нестационарного объекта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что склад строительных материалов является недвижимым имуществом, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в соответствие с условиями договора арендатору передается в аренду земельный участок для возведения склада, являющегося движимым имуществом, и на момент заключения договора участок свободен от застройки.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 года по делу N А40-121977/11-1-759 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Глория" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова Т.Я.Сумарокова