Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 05АП-10878/12

г. Владивосток

21 декабря 2012 г.

Дело N А59-3116/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-10878/2012

на определение от 23.10.2012 года

судьи С.А. Назаровой

по делу N А59-3116/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

к индивидуальному предпринимателю Бурнайкину А.П.

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ИП Бурнайкина Александра Петровича несостоятельным (банкротом), в котором просит возбудить производство по делу; установить требования налогового органа для включения в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 511 009 руб., из которых недоимка по налогам - 460 797, 43 руб., пеня - 151 732,98 руб., штраф - 94 285 руб.; ввести в отношении должника процедуру наблюдения и назначить арбитражным управляющим кандидатуру, предложенную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Определением от 23.10.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бурнайкина А.П. прекращено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что уполномоченным органом в материалы дела представлены ответы регистрирующих органов о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. Ссылается на то, что за предпринимателем числится трактор трелевочный, марка ТТ-4, цвет красный, 1991 года выпуска и легковой автомобиль MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, номер двигателя НА 5559, номер кузова Р35WD0600755.

Индивидуальный предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В качестве доказательства наличия имущества у должника уполномоченным органом представлено письмо Гостехнадзора по Поронайскому и Смирныховскому районам от 06.06.2012, согласно которому за должником зарегистрирован трактор трелевочный, ТТ-4, 1991 года выпуска, цвет красный, гос. номер 4188СН65 (последний ТО пройден в 2009 году).

Однако доказательств, подтверждающих фактическое наличие указанного имущества, равно как и доказательств наличия иного имущества, в том числе автомобиля MITSUBISHI DELICA, 1995 года выпуска, за счет которого возможно покрытие судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, а также погашение частично задолженности по обязательным платежам, в материалы дела уполномоченным органом суду не представлено. Кроме того, после принятия судом решения 30.09.2011 по делу N А59-1493/2011, обстоятельства относительно имущества должника не изменились.

Заявления лиц, участвующих деле, иных лиц, готовых нести судебные расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, согласие кредиторов на финансирование расходов по делу о банкротстве отсутствует, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, учитывая, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с учетом положений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.10.2012 года по делу N А59-3116/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин