Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 04АП-5374/12

г. Чита

18 декабря 2012 г.

Дело N А78-6868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года по делу N А78-6868/2012 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Забайкальского края (место нахождения: 131000, г. Москва, Шоссе Варшавское, 37, ОРГН 1037724007276, ИНН 7724261610) к Администрации сельского поселения "Вершино-Шахтаминское" (место нахождения: 673613, Забайкальский край, с. Вершино-Шахтаминский, ул. Трактовая, 2, ОГРН 1057513018859, ИНН 7526002910) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 562, 75 руб. (суд первой инстанции: судья Бронникова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 30.01.2012 Щербакова В.В.

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации сельского поселения "Вершино-Шахтаминское" о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 344,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 217,87 руб., всего 26 562,75 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 298, 40 руб. неосновательного обогащения, 811, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд отказывая в удовлетворении иска в полном объеме указал, что до признания в судебном порядке права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на спорные помещения, ответчик получал от истца денежные средства на законных основаниях - во исполнение договора аренды от 01.10.2009, поскольку право собственности ответчика было зарегистрировано в установленном порядке. Однако, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2011 по делу N А78-6677/2010 признано право Российской Федерации и право хозяйственного ведения на нежилые помещения, общей площадью 51,9 кв. м., занимаемые отделением почтовой связи. В ходе рассмотрения дела N А78-6677/2010 судом установлено, что на момент разграничения государственной собственности, начиная с момента постройки и вплоть до настоящего времени, указанные выше помещения заняты отделением почтовой связи и в силу закона сдаваемые в аренду помещения относятся исключительно к федеральной собственности, на основании чего судом были удовлетворены исковые требования истца о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорные помещения. Учитывая изложенное, поскольку право собственности Российской Федерации возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно статье 6 названного Закона, оно считается действительным независимо от его государственной регистрации. Судебными актами по делу NА78-6677/2010 установлен факт нахождения спорных помещений в федеральной собственности, в том числе и на момент заключения договора аренды от 01.10.2009. Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-6677/2010 администрация распоряжалась спорным недвижимым имуществом на законных основаниях, не соответствует обстоятельствам дела. Заключая договор аренды от 01.10.2009, администрация фактически распорядилась чужой собственностью, следовательно, договор аренды от 01.10.2009 не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой. Вывод суда о том, что договор аренды от 01.10.2009 является оспоримым и признание его недействительным возможно только в судебном порядке в случае заявлении истцом соответствующих требований, противоречит обстоятельствам дела и является результатом неправильного применения норм материального права. Сумма неосновательного обогащения истца в виде взимания арендных платежей за аренду вышеуказанного помещения по недействительному (ничтожному) договору в пределах срока исковой давности составила 23 344,88 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил пояснения по делу.

Из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что наименование ответчика указано как муниципальное казённое учреждение Администрация сельского поселения "Вершино-Шахтаминское", между тем иск предъявлен к администрации сельского поселения "Вершино-Шахтаминское".

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, с учетом пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которому изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией; при изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения, наименованием ответчика является - муниципальное казённое учреждение Администрация сельского поселения "Вершино-Шахтаминское".

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2009 между ФГУП "Почта России" в лице УФПС Забайкальского края - филиал ФГУП "Почта России" (арендатор) и администрацией сельского поселения "Вершино-Шахтаминское" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодателем передано в аренду арендатору нежилое помещение площадью 51,9 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, с. Вершино-Шахтаминский Шелопугинский район ул. Юбилейная, дом 5.

Срок действия договора установлен с 01.10.2010 по 01.09.2010 с условием о пролонгации договора в случае отсутствия возражений сторон (п. 7.5 договора).

Согласно п. 3.1 раздела 3 договора за пользование помещением установлена арендная плата в размере 1459,68 руб. в месяц.

С октября 2010 года по июнь 2011 года включительно истец перечислил ответчику в качестве арендной платы за указанное выше помещение по договору аренды денежные средства в общей сумме 23 344, 88 руб., что подтверждено платежными поручениями N 652 от 01.10.2010, N 661 от 01.10.2010, N 927 от 06.12.2010, N 660 от 27.12.2010, N 624 от 09.02.2011, N 939 от 01.03.2011, N 336 от 29.04.2011, N 144 от 02.06.2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2011 по делу N А78-6677/2010 признано право Российской Федерации и право оперативного управления на нежилые помещения, общей площадью 51,9 кв. м., занимаемые отделением почтовой связи, а именно: помещение, площадью 29,3 кв.м. (по плану строения помещение N 2), коридор, площадью 6,6 кв.м. (по плану строения помещение N 3), подсобное помещение, площадью 3,9 кв. м (по плану строения помещение N 4); подсобное помещение площадью 12,1 кв. м (по плану строения помещение N 5), расположенные на первом этаже административного здания, имеющего кадастровый номер 47/1/А/143, по адресу: Забайкальский край, Шелопугинский район, село Вершино-Шахтаминский, ул. Юбилейная, 5.

Истец, ссылаясь на то, что вышеуказанное недвижимое имущество относится к федеральной собственности и не могло быть передано в муниципальную собственность, ответчик не вправе был сдавать указанное имущество в аренду, а истец имел законное право пользоваться нежилыми помещениями как объектом федеральной собственности без внесения арендных платежей, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 23 344, 88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 217, 87 руб.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований - неосновательного обогащения в виде арендных платежей внесенных истцом за период с 01.02.2011 по 01.06.2011 в размере 7 298, 40 руб., указав при этом, что до даты вступления в законную силу решения суда от 13.01.2011 по делу N А78-6677/2010 - 13.02.2011 - ответчик получал арендные платежи на законом основании, поскольку нежилое помещение, сдаваемое в аренду принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 75АБ N 196737 от 16.02.2008. Договор аренды от 01.10.2009 является оспоримой сделкой, истец договор аренды не оспаривал, оснований полагать договор незаключенным в силу отсутствия права на его заключении у ответчика, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Апелляционный суд полагает, что истец доказал всю совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что получение арендной платы ответчиком по договору аренды является правомерным до вступления в законную силу решения суда от 13.01.2011, т.е. до 13.02.2011. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды является оспоримой сделкой, следовательно, он является недействительным с 13.02.2011.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующего.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2011 по делу N А78-6677/2010, установлено право федеральной собственности на нежилое здание - административное, назначение административное литера А,, общей площадью 132,20 кв.м., этажность 1, находящееся по адресу: Забайкальский край, Шелопугинский район, с. Вершино-Шахтаминский, ул. Юбилейная, 5 и признано право хозяйственного ведения на указанное здание за ФГУП "Почта России". В мотивировочной части решения суд пришел к выводу, что надлежащим собственником здания всегда являлась Российская Федерация, а ФГУП "Почта России" указанное здание принадлежит на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.01.2011 по делу N А78-6677/2010 имеет преюдициальное значение для настоящего спора, так как состав лиц участвующих в деле, аналогичный.

Соответственно, в данном случае договор аренды от 01.10.2009 заключенный между ФГУП "Почта России" и администрацией сельского поселения "Вершино-Шахтаминское" является ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, так как администрация не имела полномочий на распоряжение объектом недвижимого имущества являющегося федеральной собственностью.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, вышеизложенное, исковые требования подлежали удовлетворению полностью в части взыскания основного долга, - суммы арендных платежей уплаченных истцом ответчику с 01.10.2010, так как в данном случае ответчик получал денежные средства в виде арендной платы без законных оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и является не совсем точным, так как имеется арифметическая ошибка.

Сумма процентов составляет 3 171,55 руб., расчет произведен исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска 8%, и количества дней исчисляемых со дня, следующего за днем произведенного очередного арендного платежа. Следовательно, исковые требования в части суммы процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 171,55 руб.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2012 года по делу N А78-6868/2012 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения Администрации сельского поселения "Вершино-Шахтаминское" (ОГРН 1057513018859 ИНН 7526002910, адрес: 673613, Забайкальский край, Шелопугинский район, с. Вершино-Шахтаминский, ул. Трактовая 2 ) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276 ИНН 7724261610, адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) 30 509 руб. 23 коп., в том числе: 23 344 руб. 88 коп. - неосновательное обогащение, 3 171 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 3 992 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова