Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 07АП-9431/12

г. Томск

10 декабря 2012 г.

Дело N А03-5942/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 10 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С. В. Заусаевой,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРиС" на определение Арбитражного суда Алтайского края от

13 сентября 2012 года по делу N А03-5942/2012 (судья Е. А. Сосин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРиС" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2012 года по делу N А03-5942/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (ИНН 7714790036, ОГРН 1097746586651)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРиС" (ИНН 7017128210, ОРГН 1057002630255),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СНАБСИБЭЛЕКТРО" (далее - ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРиС" (далее - ООО "ЭРиС") о взыскании 13 650 263 руб. 71 коп., составляющих сумму 11 081 607 руб. 45 коп. задолженности за поставленную продукцию и 2 478 656 руб. 26 коп. пени.

Решением арбитражного суда от 04.06.2012 по делу N А03-5942/2012 с ООО "ЭРиС" в пользу ООО "СНАБСИБЭЛЕКТРО" взыскано 11 081 607 руб. 45 коп. долга, 500 086 руб. 28 коп. пени, 90 801 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края 16.07.2012 выдан исполнительный лист Серии АС N 005124386.

30 июля 2012 года ООО "ЭРиС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 04.06.2012 сроком на шесть месяцев в соответствии со следующим графиком:

- 1 945 415 руб. 85 коп. - август 2012 года;

- 1 945 415 руб. 85 коп. - сентябрь 2012 года;

- 1 945 415 руб. 85 коп. - октябрь 2012 года;

- 1 945 415 руб. 85 коп. - ноябрь 2012 года;

- 1 945 415 руб. 85 коп. - декабрь 2012 года;

- 1 945 415 руб. 85 коп. - январь 2013 года;

Заявление мотивировано тяжелым финансовым положением и невозможностью единовременного погашения суммы долга, взысканной решением арбитражного суда от 04.06.2012 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "ЭРиС" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что должник не получал отзыв взыскателя на заявление о предоставление рассрочки. Судом не принята во внимание невозможность исполнения решения суда от 04.06.2012 года по делу N А03-5942/2012 в связи с отсутствием у должника денежных средств и возникновение возможности исполнить обязательства перед взыскателем после ввода объекта в эксплуатацию по договору субподряда от 18.02.2009 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта также предусмотрено частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что должник не представил доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также доказательства принятия мер для улучшения финансового положения ООО "ЭРиС" и изыскания средств для расчета со взыскателем.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что представленные в подтверждение тяжелого финансового положения ООО "ЭРиС" документы не свидетельствуют о невозможности единовременного исполнения судебного акта на день подачи заявления о рассрочке судебного акта (30.07.2012), поскольку заявителем представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов по состоянию на 20.06.2012 года.

Доказательства, обосновывающие предложенный должником график погашения задолженности и возможность исполнить судебный акт в соответствии с графиком, также не представлены.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о неполучении ООО "ЭРиС" отзыва на заявление о предоставлении рассрочки, поскольку он не влияет на правильность принятого по заявлению судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции должен был истребовать у должника доказательства в подтверждение невозможности исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.09.2012 по делу N А03-5942/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭРиС" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 15 от 08.10.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук М. Ю. Кайгородова