Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 12АП-9981/12

г. Саратов

24 декабря 2012 г.

Дело N А57-14217/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Лузикас А.Н. по доверенности N 18 от 09 мая 2012 г.,

от индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Юрьевича - Мокиенко Д.Ю. по доверенности от 01 декабря 2012 г., Заварзин Е.В. по доверенности от 01 декабря 2012 г.,

от Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Животикова Ю.О. по доверенности N 14/902-04-014Ж от 12.05.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН: 1056405504671, ИНН: 6455039436)

на решение арбитражного суда Саратовской области от "26" сентября 2012 года по делу N А57-14217/2012 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Юрьевича (г. Саратов)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по саратовской области (г. Саратов, ОГРН: 1056405504671, ИНН: 6455039436),

общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон" (г. Саратов, ОГРН: 1096451001393, ИНН:6451424740),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН: 1126450007155, ИНН: 6450056004)

о признании незаконным сообщения и обязании зарегистрировать право

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алексеев Алексей Юрьевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации N 11/101/2012-156, вынесенного 30 марта 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра, регистрирующий орган) и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести государственную регистрацию права собственности индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Юрьевича на квартиру N 6, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д.13/5.

Решением арбитражного суда Саратовской области от "26" сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Юрьевича считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Представитель Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов" поддерживает позицию предпринимателя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 20 ноября 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей ООО "Микрорайон", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.02.12г. ИП Алексеев А.Ю. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 13/5, кв. N 6.

02.03.12г. уведомлением N 11/101/2012-156 приостановлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества.

30.03.12г. сообщением N 11/101/2012-156 Управлением в государственной регистрации права отказано по тем основаниям, что разрешение на строительство N 64304000-49 от 30.03.10г., выданное Администрацией г. Саратова для строительства блоков N 5, N 6 является самостоятельным документом, полученным после 01.03.05г., следовательно, на договор о долевом участии в строительстве жилья от 01.12.11г. распространяется действие норм Закона РФ от 30.12.04г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". В нарушение указанного закона, представленный заявителем договор о долевом участии в строительстве жилья от 01.12.11г., не зарегистрирован.

Заявитель, считая отказ в государственной регистрации права незаконным, обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что строительство вышеуказанного многоквартирного дома велось на основании разрешения на строительство от 29.03.05г. и последующих разрешений на строительство от 30.03.09г., от 30.03.10г., от 21.07.10г., выданных Администрацией г. Саратова в продление разрешения на строительство от 29.03.05г., при этом осуществление строительства было начато на основании разрешения на строительство, выданного до момента вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", соответственно договор о долевом участии в строительстве жилья от 01.12.11г. не подлежит государственной регистрации.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что в тексте разрешений на строительство N 64304000-49 от 30.03.10г., N 64304000-104 от 21.07.10г., выданных Администраций г. Саратова ООО "Алмит" для строительства многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры, отсутствует указание на то, что они являются продолжением ранее выданных разрешения на строительство N 52/05 от 29.03.2005 г., разрешения на строительство N 64304000-37 от 30.03.09г., следовательно, на договор о долевом участии в строительстве жилья от 01.12.2011 г. распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и он подлежит государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно ст. 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с абз.3, 10 п.1 ст. 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.12г. ИП Алексеев А.Ю. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, д. 13/5, кв. N 6. К заявлению приложены документы: договор аренды от 01.03.05г. N 98, находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного на основании распоряжения КУИ Саратовской области N 195р от 18.02.05г. ООО "Алмит" для строительства многоэтажных жилых домов; дополнительное соглашение от 07.07.09г. к договору аренды земельного участка N 98 от 01.03.05г.; договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка N 98 от 01.03.05г., заключенный между ООО "Алмит" и ООО "Микрорайон" от 24.09.10г.; разрешение на строительство N 52/05 от 29.03.05г., выданное Администрацией г. Саратова ООО "Алмит" для строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры; разрешение на строительство N 64304000-37 от 30.03.09г., выданное Администрацией г. Саратова ООО "Алмит" для строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры (блоки N 5, N 6, N 7); разрешение на строительство N 64304000-49 от 30.03.10г., выданное Администрацией г. Саратова ООО "Алмит" для строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры (блоки N 5, N 6); разрешение на строительство N 64304000-104 от 21.07.10г., выданное Администрацией г. Саратова ООО "Алмит" для строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры (блоки N 5, N 6); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 64304000-75, выданное Администрацией г. Саратова 27.12.11г. ООО "Микрорайон", свидетельствующее о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры (блок N 5).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правомерному выводу о том, что на представленный на регистрацию договор о долевом участии в строительстве жилья от 01.12.2011 г. не распространяется действие норм Закона РФ от 30.12.04г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей в период принятия спорного отказа) данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Таким образом, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судами при рассмотрении спора установлено, что в спорной ситуации взаимоотношения участников долевого строительства возникли до введения в действие указанного закона, что подтверждается следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории или проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, при этом п. 20 данной статьи предусмотрена возможность продления срока действия выданного разрешения на строительство уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения КУИ Саратовской области N 195р от 18.02.05г. ООО "Алмит" для строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры предоставлен земельный участок площадью 29662 кв.м. с кадастровым номером 64:48:02 03 11:0029.

Между КУИ Саратовской области и ООО "Алмит" заключен договор аренды от 01.03.05г. N 98, находящегося в государственной собственности земельного участка.

Администрацией г. Саратова ООО "Алмит" выдано разрешение на строительство N 52/05 от 29.03.05г., для строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры.

30.03.09г. Администрацией г. Саратова ООО "Алмит" выдано разрешение на строительство N 64304000-37 для строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры (блоки N 5, N 6, N 7). В разрешении указано, что данное разрешение является продлением срока действия разрешения на строительство N 52/05 от 29.03.05г. Срок действия разрешения продлен до 30.03.10г.

30.03.10г. Администрацией МО "г. Саратов" ООО "Алмит" выдано разрешение на строительство N 64304000-49 для строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры (блоки N 5, N 6). Срок действия разрешения до 30.03.12г.

В связи с изменением срока строительства Администрацией МО "город Саратов" ООО "Алмит" выдано разрешение на строительство N 64304000-104 от 21.07.10г., для строительства многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры (блоки N 5, N 6). Срок действия разрешения до 21.11.15г.

24.09.10г. между ООО "Алмит" и ООО "Микрорайон" заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка N 98 от 01.03.05г.

27.12.11г. Администрацией МО "город Саратов" ООО "Микрорайон" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 64304000-75, свидетельствующее о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры (блок N 5).

В оспариваемом решении суд правомерно указал, что из всей совокупности имеющихся разрешений на строительство следует, что объект строительства (многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры, блоки N 5, N 6, N 7), адрес объекта (г. Саратов, ул. Орджоникидзе (в районе к/т "Темп"), являются идентичными. Сроки действия разрешений на строительство не прерывались. Все указанные разрешения выдавались на строительство одного и того же объекта.

Таким образом, разрешение на строительство от 30.03.10г. является продлением разрешения на строительство от 29.03.05г.

Отсутствие в разрешении на строительство от 30.03.10г. указания на продление срока действия разрешения от 29.03.05г. не свидетельствует о том, что данное разрешение является самостоятельным разрешением на строительство, поскольку, данное разрешение выдано на строительство одного и того же объекта - многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе (в районе к/т "Темп").

На основании заявления застройщика от 01.07.10г., в связи с корректировкой раздела проекта "Организация строительства" по объекту "Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры (блоки N 5, N 6) в части расчета продолжительности строительства, Администрацией выдано разрешение на строительство от 21.07.10г. взамен ранее выданного от 30.03.10г.

Документы, которые явились основанием выдачи указанных разрешений на строительство, являются идентичными, согласно данным разрешениям возводился один и тот же объект капитального строительства в течение определенного периода времени.

Данные факты подтверждены в суде апелляционной инстанции представителем Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования "Город Саратов", которая пояснила, что разрешение на строительство N 64304000-49 от 30.03.10г. было выдано в продление разрешения на строительство N 64304000-37 от 30.03.2009 г. и на основании заявления ООО "Микрорайон" от 01.07.2010 г., в связи с корректировкой проекта строительства было выдано разрешение на строительство N 64304000-104 от 21.07.10г. взамен ранее выданного разрешения на строительство N 64304000-49 от 30.03.2010 г.

Таким образом, строительство вышеуказанного объекта - многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и прокуратуры, было начато на основании разрешения на строительство от 29.03.05г., т.е. до момента вступления в силу Закона РФ от 30.12.04г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Поскольку действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых, получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, соответственно договор долевого участия в строительстве от 01.12.11г. не подлежит государственной регистрации.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ссылка Управления в оспариваемом отказе на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26.02.10г. по делу N 2-508/10, является необоснованной, поскольку указанный судебный акт не имеет отношения к рассматриваемому спору, так как принят по обстоятельствам, не являющимися тождественными по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации N 11/101/2012-156 от 30 марта 2012 года вынесено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с нарушением ст.ст. 13, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации N 11/101/2012-156, вынесенного 30 марта 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обоснованно удовлетворены.

В порядке восстановления нарушенного права заявителя и во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности Алексеева Алексея Юрьевича на квартиру N 6, расположенную по адресу:

г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе Г.К., д.13/5.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "26" сентября 2012 года по делу N А57-14217/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.Н. Пригарова