Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 18АП-11498/12

г. Челябинск

24 декабря 2012 г.

Дело N А07-11659/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-11659/2012 (судья Чернышова С.Л.),

УСТАНОВИЛ:

03.07.2012 государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан (далее - заявитель, учреждение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Лукмановой Р.Ш. (далее - судебный пристав-исполнитель) N 17435/12/62/02 от 29.05.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В службу судебных приставов направлено постановление фонда N 83 от 19.03.2012 о взыскании страховых взносов, пени за счет имущества индивидуального предпринимателя Гильмухаметовой Клары Нураловны. Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с непредставлением фондом доказательств вынесения решения о взысканий задолженности за счет денежных средств плательщика, находящихся на счетах в банках.

Отказ судебного пристава-исполнителя незаконен, т.к. постановление фонда о взыскании задолженности за счет имущества является исполнительным документом, а перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является закрытым, и названное судебным приставом основание в данном перечне отсутствует (т. 1 л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель Гильмухаметовой К.Н., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - третьи лица, управление).

Решением арбитражного суда от 28.09.2012 в удовлетворении требований отказано, сделан вывод о несоблюдении фондом процедуры взыскания задолженности, а именно - решение о взыскании за счет денежных средств не принималось, справка об отсутствии у фонда сведений об открытых у предпринимателя расчетных счетов не может быть принята в качестве доказательства, в ней отсутствует дата составления. Кроме того, пропущен 10- дневной срок на оспаривание постановления судебного пристава (т. 1 л.д. 93-103).

29.10.2012 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене решения суда, указывается, что постановление о взыскании задолженности за счет имущества плательщика является исполнительным документом, по которому судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". На фонд не возложено обязанности по розыску расчетных счетов должников (т. 1 л.д. 106-109).

Для проверки вопроса о соблюдении срока обращения с заявлением в суд сторонам было предложено представить доказательства даты направления в фонд оспариваемого постановления и его получения фондом, для чего рассмотрение жалобы было отложено.

От судебного пристава поступили пояснения с приложением реестра заказной почты от 09.06.2012, квитанции о сдаче на почту 8 почтовых отправлений с идентификационными номерами N 45005849095715 - 095784, выписки почтового идентификатора о том, что отправление N 45005849095715 обработано 10.06.2012, поступило на место вручения и вручено 11.06.2012.

Фонд представил выписку из Журнала регистрации постановлений службы судебных приставов о том, что постановление в отношении Гильмахметовой К.Н. зарегистрировано 21.06.2012.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить документы к материалам дела и дать им оценку.

Судебный пристав возражает против апелляционной жалобы.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу суд установил следующее.

Гильмиахметова К.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2002, выдано свидетельство N 8530, состоит на учете в территориальном органе ПФР РФ, является плательщиком страховых взносов (т. 1 л.д. 6-8).

21.03.2012 фондом вынесено постановление N 172 о взыскании с ИП Гильмиахметовой К.Н. за счет имущества задолженности по страховым взносам в сумме 720,01 руб., в связи с неисполнением требования N 242 от 29.03.2011 (т. 1 л.д. 9).

Постановление направлено судебному приставу-исполнителю 24.05.2012 (т. 1 л.д. 10) с приложением справки от учреждения об отсутствии у фонда сведений о счетах плательщика (т. 1 л.д. 11).

29.05.2012 судебный пристав-исполнитель постановлением N 17435/12/62/02 отказала в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия доказательств взыскания задолженности за счет денежных средств плательщика и сведений о наличии банковских счетов (т. 1 л.д. 12).

Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы - фонда, постановление о взыскании за счет имущества является исполнительным документом, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований не принимать его к производству.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении процедуры бесспорного взыскания задолженности и пропуске фондом срока на судебное оспаривание акта пристава.

По ст. 20 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ и территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ" (далее - Закон N 212-ФЗ) в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Оспариваемое постановление фонда является исполнительным документом, подлежащим принудительному исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-фз от 02.10.2007 (далее Закон N 229-фз).

Статья 31 Закона N 229-фз предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, к числу которых отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 названного Закона.

В постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя должны быть указаны:

1) фамилия, имя, отчество должностного лица и наименование органа контроля за уплатой страховых взносов, выдавшего указанное постановление;

2) дата принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов;

3) наименование и адрес плательщика страховых взносов - организации либо фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

4) резолютивная часть решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя;

5) дата вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя;

6) дата выдачи постановления.

Форма постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Материалами дела установлено, что постановление фонда соответствовало вышеуказанным требованиям, направлено в службу судебных приставов в установленные сроки.

Фондом в соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда Российской Федерации и иных исполнительных документов от 21.01.2011 N АД-30/33/01сог/12/01-1 к постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов приложил справку (т. 1 л.д. 11), из которой следует, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученной из регистрирующего органа, установлено, что информация о счетах плательщика Гильмиахметовой К.Н. в территориальном органе ПФР отсутствует.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В силу статьи 122 Закона N 229-фз жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено 29.05.2012, заявление подано в суд 03.07.2012. По утверждению фонда постановление получено с опозданием и зарегистрировано 21.06.2012, обращение в суд состоялось до истечения 10 рабочих дней, срок не нарушен. Довод подтверждается выпиской из журнала регистрации и принимается судом апелляционной инстанции.

Не подтверждается направление оспариваемого постановления 09.06.2012 и получение его фондом 11.06.2012, из службы судебных приставов направлены письма с идентификационными номерами N 45005849095715 - 095784 - 69 писем, в том числе, 8 в фонд. Нет доказательств, что в этих документах находилось постановление в отношении Гильмухаметовой Е.Н. При таких обстоятельствах срок обращения в арбитражный суд не может быть признан пропущенным.

По ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а заявленные фондом требования удовлетворению.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уфимском районе Республики Башкортостан удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2012 по делу N А07-11659/2012 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Лукмановой Р.Ш. N 17435/12/62/02 от 29.05.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов И.А. Малышева