Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 16АП-3564/12

г. Ессентуки

17 декабря 2012 г.

Дело N А63-10249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2012 по делу N А63-10249/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орловское ДСУ" (ИНН 6126012171 ОГРН 1076126000356)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство дорожного хозяйства Ставропольского края; комитет Ставропольского края по государственному заказу; ГУП СК Буденновское МДРСУ; ГУП СК Минераловодское ДРСУ; ООО "ДМД",

о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов по делу N РЗ-184-2012 от 24.04.2012 (судья Алиева А.К.)

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края: Доценко Н.Г. (доверенность от 11.01.12);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Орловское ДСУ" (далее - заявитель, общество, ООО "Орловское ДСУ") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган, управление, УФАС по СК), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: министерству дорожного хозяйства Ставропольского края, комитету Ставропольского края по государственному заказу о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов по делу N РЗ-184-2012 от 24.04.2012.

Определениями суда от 13.06.2012 и 20.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУП СК Буденновское МДРСУ, г. Буденновск, ГУП СК Минераловодское ДРСУ, Минераловодский район, с. Левокумка, ООО "ДМД", г. Ставрополь.

Решением суда от 17.10.2012 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда от 17.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 10.12.2012 представитель управления просил решение суда от 17.10.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 24.11.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949 ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом комитета Ставропольского края по государственному заказу от 21.02.2012 N 01-08/808 государственный заказ на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Александровское - Новоселицкое - Буденновск, км 44+700 - км 73+590 для государственных нужд путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 482-ЭА (N0121200002812001023) был размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru на основании утвержденной государственным заказчиком документации в соответствии с Положением о взаимодействии комитета Ставропольского края по государственному заказу и государственных заказчиков Ставропольского края, утвержденного Постановлением Губернатора Ставропольского края от 08.06.2006 N 342 (далее - Положение о взаимодействии).

На участие в открытом аукционе в электронной форме были поданы четыре заявки; заявку подало, в том числе, ООО "Орловское ДСУ".

06 апреля 2012 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе, в ходе которого заявке с порядковым номером 4 (ООО "Орловское ДСУ") отказано в допуске к участию в аукционе (протокол N 482-ЭА от 06.04.2012).

ООО "Орловское ДСУ" обжаловало в УФАС по СК действия государственного заказчика - министерства дорожного хозяйства Ставропольского края, уполномоченного органа - комитета Ставропольского края по государственному заказу, аукционной комиссии комитета Ставропольского края по государственному заказу по факту размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N 482-ЭА (0121200002812001023) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Александровское - Новоселицкое - Буденновск, км 44+700 - км 73+590. По результатам рассмотрения жалоба общества решением УФАС по СК по делу N РЗ-184-2012 от 24.04.2012 признана необоснованной.

Оспаривая решение антимонопольного органа, используя право на судебную защиту, ООО "Орловское ДСУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедурные вопросы размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регламентированы Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ в Закон N 94-ФЗ введена глава 3.1, в которой регулируется размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Документация об аукционе содержала приложение N 4 к Техническому заданию аукционной документации "Требования к техническим характеристикам и количеству основных товаров (материалов), используемых при выполнении работ по ремонту участка автомобильной дороги Александровское - Новоселицкое - Буденновск, км 44+700 - км 73+590 (далее - Приложение N 4) и не содержала указаний на товарные знаки используемых товаров.

Согласно части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ - требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Во исполнении требований вышеуказанной нормы Закона N 94-ФЗ государственный заказчик - министерство дорожного хозяйства Ставропольского края установил в п. 24 "Доски обрезные (береза, липа)" требования к качеству, техническим характеристикам вышеуказанного товара (материала).

Согласно части 3 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей. В соответствии с частью 9 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.

Перечень документов и сведений, которые должны содержаться в первой части заявки определен в части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ). Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: 1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

Согласно пункту 9 Положения о взаимодействии заказчик направляет в комитет документацию, подготовленную в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ и утвержденную должностным лицом заказчика.

После утверждения документации об аукционе аукционная комиссия уполномоченного органа не вправе подвергать сомнению положения данной документации и обязана рассмотреть информацию об используемом при выполнении работ товаре на соответствие требованиям аукционной документации. Из Закона N 94-ФЗ следует разграничение полномочий лиц, разрабатывающих документацию об аукционе, и членов аукционной комиссии, рассматривающих заявки.

На основании части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовется.

Таким образом, участник размещения заказа ООО "Орловское ДСУ" заранее был ознакомлен с требованиями аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с положениями документации и Закона N 94-ФЗ.

Согласно Положению о взаимодействии, уполномоченный орган рассматривает поступившие заявки участников на соответствии их требованиям аукционной документации.

Так, в пункте 4.3 раздела 4 "Инструкция по заполнению заявки" аукционной документации указано следующее "все показатели, характеризующие товар, должны быть указаны в полном соответствии с техническими требованиями заказчика, установленными в настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме".

Аукционной комиссией уполномоченного органа 06.04.2012 составлен протокол N 482-ЭА рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно которого отказано в допуске заявке ООО "Орловское ДСУ" (порядковый номер заявки 4) на основании части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ - обоснование принятого решения "В заявке участника размещения заказа по позиции N 24 сведения о технических характеристиках и свойствах основных материалов, используемых для выполнения работ не соответствуют приложению 4 к Техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме (требовалось "доски обрезные (береза, липа)", а были предложены "доски обрезные (береза)", что не соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и пункта 3.7.1. раздела 3 документации об открытом аукционе в электронной форме".

Из материалов дела следует, что "Доски обрезные (береза, липа)" указаны заказчиком в таблице Приложение 4 в разделе "Наименование", что явно свидетельствует о том, что заказчику необходимы при выполнении работ оба вида досок, и не влечет двоякого толкования данного показателя для членов аукционной комиссии. Исходя из положений сформированной таким образом документации - право выбора участником одного из предложенных составляющих материала исключается. Таким образом, указание заявителем в аукционной заявке наименования только одного материала, используемого при выполнении работ, не отвечает потребностям заказчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что заявка ООО "Орловское ДСУ" не соответствует требованиям, изложенным в Приложении 4 аукционной документации, тем самым, заявителем ненадлежащим образом были исполнены требования документации об открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем аукционной комиссией комитета СК по государственному заказу правомерно первая часть заявки общества признана не соответствующей требованиям пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение УФАС по СК соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления общества.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2012 по делу N А63-10249/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2012 по делу N А63-10249/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников