Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 17АП-13256/12

г. Пермь

25 декабря 2012 г.

Дело N А71-8302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года

по делу N А71-8302/2012,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Ижевска "Горкоммунтеплосеть" (ОГРН 1021801656843, ИНН 1826000550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

о взыскании долга по договору на транспортировку тепловой энергии и горячей воды,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" г. Ижевск о взыскании 1 962 397 руб. 60 коп. долга по договору на транспортировку тепловой энергии и горячей воды N 7 от 07.10.2009.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года с общества ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" взыскано: в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Горкоммунтеплосеть" г. Ижевск - 1 962 397 руб. 60 коп. долга; в доход федерального бюджета 32 623 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Оспаривает предъявленные к оплате услуги за период - ноябрь 2011 г., январь-февраль 2012 г., апрель 2012 г. на сумму 32 867 руб. 46 коп., составляющую стоимость утечек на сетях истца. Полагает, что ответственность в части оплаты сверхнормативных потерь должен нести истец, а не ответчик, поскольку объем утечки до границы не транспортирован и не потреблен ООО "УКС". Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2009 г. между сторонами подписан договор N 7, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется осуществлять преобразование вида теплоносителя или изменение его параметров, транспортировку тепловой энергии от вводов котельной "Металлург" (ЦТП) и горячей воды до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя и плательщика, согласно приложению N 2, а ответчик (плательщик) обязуется оплачивать за услуги по транспортировке тепловой энергии и за холодную воду для целей горячего водоснабжения по действующим тарифам, ориентировочно, в объемах, согласно приложению N 1, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Срок действия договора N 7 от 07.10.2009 установлен сторонами в п. 8.3, а именно, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2009. и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 08.10.2009. При этом, договор считается пролонгированным на последующий календарный год, если за месяц до окончания действия договора не последует заявлений одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Таких заявлений в материалы дела не представлено.

Исполнив принятые на себя по договору обязательства, истец направил ответчику для подписания акты N 1110 от 30.11.2011 (1 097 812 руб. 55 коп.), N 136 от 31.01.2012 (1 191 898 руб. 82 коп.), N 274 от 29.02.2012 (1 341 183 руб. 66 коп.), N 332 от 31.03.2012 (1 131 686 руб. 02 коп.), N 588 от 30.04.2012 (676 844 руб. 83 коп.) на сумму 5 439 425 руб. 88 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.2 договора N 7 от 07.10.2009 оплата производится плательщиком ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истец транспортировал тепловую энергию и горячую воду на сумму 5 439 425 руб. 88 коп., о чем свидетельствуют направленные ответчику счета - фактуры и акты N 1110 от 30.11.2011, N 136 от 31.01.2012, N 274 от 29.02.2012, N 332 от 31.03.2012, N 588 от 30.04.2012. Вместе с тем, доказательств оплаты 1 962 397 руб. 60 коп. долга Ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве подтверждения объема транспортируемой воды в ноябре 2011 г., январе, феврале, апреле 2012 г. истец представил показания водомера, установленного в котельной "Металлург", подписанные представителями истца и МУП "Ижводоканал", подписи которых скреплены печатями юридических лиц.

Апелляционным судом не принимается в качестве надлежащего довод апеллянта об оспаривании предъявленной к оплате стоимости транспортировки 3 799,97 куб. м. воды на сумму 32 867 руб. 46 коп., составляющих стоимость утечек на сетях истца. Указанный объем определен ответчиком как разница между показаниями водомера котельной и суммарным объемом воды, потребленной абонентами ответчика, который, свою очередь, определен как по показаниям узлов учета, оборудованных на объектах, так и по нормативу потребления, утвержденному органом местного самоуправления.

Ссылаясь на то, что утечки на сетях истца произошли по причине ремонтных работ на трубопроводе и внеплановых замен трубопровода, ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил доказательств утечек теплоносителя, использование холодной воды на собственные нужды котельной и сверхнормативные потери на сетях. Заявки Истца об отключении ГВС в связи с ремонтом теплотрасс не свидетельствуют о потерях горячей воды, поскольку плановое отключение ГВС происходит без потери ресурса. При таких обстоятельствах доводы Ответчика не подтверждены доказательствами.

Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2012 года по делу N А71-8302/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова