Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 17АП-13454/12

г. Пермь

20 декабря 2012 г.

Дело N А50-15081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Департамента имущественных отношений администрации города Перми, - Сырцев М.С., доверенность от 03.12.2012,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Движение", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 октября 2012 года

по делу N А50-15081/2012,

вынесенное судьей Л.С.Заляевой,

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к Обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН 1045900548011, ИНН 5904119224)

о расторжении договора купли-продажи, возврате помещения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Движение" (далее - ответчик) с иском о расторжении договора купли-продажи N 10/106-159 от 06.05.2010, возложении обязанности на ООО "Движение" вернуть нежилое помещение (лит. Б) общей площадью 95,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Гусарова, 9/1 путем подписания акта приема-передачи объекта, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2010 по 08.11.2011 в размере 205 783 руб. 03 коп., убытков в размере 3 990 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31 октября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. На ответчика общество с ограниченной ответственностью "Движение" (ОГРН: 1045900548011, ИНН: 5904119224) возложена обязанность вернуть Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН: 1025900528697, ИНН: 5902502248) нежилое помещение (лит. Б) общей площадью 95,2 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах по адресу: г. Пермь, ул. Гусарова, 9/1 путем подписания акта приема-передачи объекта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда от 31 октября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части. В жалобе указывает, что судебный акт противоречит ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст.131,164,550,551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае государственной регистрации подлежит не договор, а переход права собственности на спорное помещение. Отмечает, что рассматриваемый договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, следовательно, является заключенным. Ссылается на судебную практику. Требование об отказе во взыскании процентов с ответчика также противоречит нормам закона.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части в отсутствие соответствующих возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 06.05.2010 Департаментом имущественных отношений администрации города Перми (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Движение" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 10/106-159 объекта муниципальной собственности в виде нежилых помещений, общей площадью 95,2 кв.м., находящихся на первом и втором этажах по адресу: г. Пермь, ул. Гусарова, 9/1 с рассрочкой платежа.

Согласно п.1.1 договора продавец продает, а Покупатель приобретает в рассрочку на три года вышеуказанные нежилые помещения в соответствии с приложением N 1 к договору.

Оплата стоимости объекта производится Покупателем в рассрочку на три года путем перечисления Покупателем самостоятельно денежных сумм на счет Продавца. Указанный срок является предельным сроком зачисления денег на счет Продавца (п.2.2 договора).

Договор может быть расторгнут в следующих случаях: при нарушении Покупателем условий настоящего договора, указанных в п.4.2, полностью или частично; в других случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.7.4 договора).

По акту приема-передачи объекта по договору купли-продажи от 06.05.2010 вышеуказанный объект принят Покупателем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2012 N 01/080/2012-217, представленной регистрирующим органом на основании запроса суда, нежилые помещения, общей площадью 95,2 кв.м., находящихся на первом и втором этажах жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Гусарова, 9/1 принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию город Пермь.

Письмом от 15.07.2011 N СЭД-19-35-432 Департамент имущественных отношений администрации города Перми направил Обществу с ограниченной ответственностью "Движение" соглашение о расторжении договора купли-продажи N 10/106-159 объекта муниципальной собственности от 06.05.2010.

Справкой (л.д.45) подтверждается невручение вышеуказанного письма Обществу с ограниченной ответственностью "Движение" за истечением срока хранения.

Полагая, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи, возврата помещения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков с ответчика, Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части расторжения договора и взыскания процентов с ответчика.

Суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что договор купли-продажи N 10/106-159 объекта муниципальной собственности считается незаключенным, то есть не порождающим права и обязанности сторон (п.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку государственная регистрация договора N 10/106-159 от 06.05.2010 до настоящего времени не произведена. И, как следствие, к ошибочному выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнения денежного обязательства, вытекающего из указанного договора, не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст.ст. 550,551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае договор купли-продажи N 10/106-159 объекта муниципальной собственности не подлежит государственной регистрации. По правилам ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Все существенные условия договора купли-продажи N 10/106-159 объекта муниципальной собственности сторонами согласованы.

Иного ответчиком по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В связи с чем, договор купли-продажи N 10/106-159 объекта муниципальной собственности является заключенным.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В обоснование иска и доводов апелляционной жалобы истец ссылается на отсутствие оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества, что является существенным нарушением заключенного договора другой стороной.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества ответчиком по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельств имеются основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи существенным нарушением заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества по причине отсутствия оплаты по договору.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в размере 233 766 руб. 09 коп. подтвержден материалами дела, не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводов относительно правомерности (неправомерности) возложения судом обязанности на ООО "Движение" вернуть нежилое помещение, о взыскании убытков в размере 3 990 руб. апелляционная жалоба не содержит.

В связи с чем, в данной части законность и обоснованность решения по правилам п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению частично, решение суда следует изменить на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расторгнуть договор купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа от 06.05.2010 N 10/106-159, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и ООО "Движение", обязать ООО "Движение" вернуть Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми нежилое помещение общей площадью 95,2 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Гусарова, д.9/1, путем подписания акта приема-передачи объекта, взыскать с ООО "Движение" в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми 233 766 руб. 09 коп. (двести тридцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей девять копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в части взыскания убытков следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2012 по делу N А50-15081/2012 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа от 06.05.2010 N 10/106-159, заключенный между Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми и ООО "Движение".

Обязать ООО "Движение" вернуть Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми нежилое помещение общей площадью 95,2 кв.м., расположенное на 1 и 2 этажах по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Гусарова, д.9/1, путем подписания акта приема-передачи объекта.

Взыскать с ООО "Движение" в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми 233 766 руб. 09 коп. (двести тридцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей девять копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков отказать.

Взыскать с ООО "Движение" в федеральный бюджет госпошлину по иску в сумме 7 675 руб. 32 коп. (семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей тридцать две копейки), госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов