Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-33446/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-108354/12-35-1021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н. И.

судей Савенковым О. В., Барановской Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сибирские огни" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 г. по делу N А40-108354/12-35-1021, принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) к ООО "Сибирские огни" (ОГРН 1022202100491) о взыскании долга и неустойки по договорам финансовой аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Калинина В.Е. по дов. N 1666/д от 30.12.11г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские огни" о взыскании:

- Задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/К-144 от 26.04.2007 в размере 6 152 684,00 руб.;

- Пени по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/К-144 от 26.04.2007 за период с 11.11.2007 по 02.07.2012 в размере 3 158 814,64 руб.;

Задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/К-145 от 26.04.2007 в размере 6 820 830.00 руб.;

- Пени по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/К-145 от 26.04.2007 за период с 11.05.2007 по 02.07.2012 в размере 3 603 388,52 руб.;

- Задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3644 от 29.05.2007 по 1 партии в размере 1 098 838.00 руб.;

- Пени по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3644 от 29.05.2007 по 1 партии за период с 18.02.2008 по 02.07.2012 в размере 101 074,33 руб.;

- Задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3644 от 29.05.2007 по 2 партии в размере 250 364.00 руб.;

- Пени по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3644 от 29.05.2007 по 2 партии за период с 13.12.2007 по 02.07.2012 в размере 18 237,06 руб.;

- В счет погашения задолженности и пени ООО "Сибирские огни" перед ОАО "Росагролизинг" по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2007/К-144, N 2007/К-145, N 2007/С-3644 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО "Сибирские огни" и находящееся в залоге у ОАО "Росагролизинг" имущество, являющееся предметом договоров залога N 1/ДЗ/КРС/К-144 от 22.11.2007, N 1/ДЗ/КРС/К-145 от 22.11.2007, N1/ДЗ/КРС/С-Э644 от 20.06.2007 г.;

- Изъять у ООО "Сибирские огни" имущество, переданное по договорам лизинга.

Иск заявлен на основании статей 301, 309, 330, 614 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 15, 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивирован тем, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 г. исковые требования ОАО "Росагролизинг" удовлетворены в части взыскания долга и неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, в части изъятия предмета лизинга отказано в связи с недоказанностью обстоятельств прекращения действия договоров лизинга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Сибирские огни" Г.В.Войнов обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2012 г. по делу N А03-6467/2012 ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом), которым в отношении последнего открыто конкурсное производство, и поскольку часть суммы, о взыскании которой заявлено истцом, не является текущим платежом, требования о ее взыскании должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, в связи с чем полагает, что иск по настоящему делу подлежал оставлению без рассмотрения на основании ст. 148 п. 4 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 19.09.2012 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, исковые требования ОАО "Росагролизинг" удовлетворить частично : взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3644 от 29.05.2007 г. (по первой партии) 108 949 руб.00 коп., пени по первой партии в сумме 1 074 руб.56 коп.; задолженность по договору N 2007/С-3644 от 29.05.2007 г. (по второй партии) 31 036 руб.00 коп., пени по второй партии 136 руб.04 коп.; в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, в части изъятия предмета лизинга - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3644 от 29.05.2007 (далее - Договор лизинга). В соответствии с п. 1.1. Договора лизинга и Приложением N1 к Договору лизинга Истец предоставил Ответчику в лизинг имущество.

Имущество было принято Ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 17 августа 2007 г., 12 декабря 2007 г., какие - либо претензии по поставленному Имуществу от Ответчика не поступали. В соответствии с п. 1.5. Договоров лизинга и указанными актами приема- передачи дата подписания данного акта является началом лизинга.

Между Истцом и ЗАО "Сорокинское" были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 2007/К-144 от 26.04.2007, N 2007/К-145 от 26.04.2007 (далее - Договоры лизинга). В соответствии с п. 1.1. Договора лизинга и Приложением N1 к Договору лизинга Истец предоставил ЗАО "Сорокинское" в лизинг имущество.

Имущество было принято ЗАО "Сорокинское", что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 27 июня 2007 г., 17 августа 2007 г., какие - либо претензии по поставленному Имуществу от Ответчика не поступали. В соответствии с п. 1.4. Договоров лизинга и указанными актами приема- передачи дата подписания данного акта является началом лизинга.

09 октября 2007 г. между Ответчиком и ЗАО "Сорокинское" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/К-144 от 26.04.2007, в соответствии с которым ЗАО "Сорокинское" передает Ответчику все обязательства ЗАО "Сорокинское" по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/К- от 26.04.2007.

09 октября 2007 г. между Ответчиком и ЗАО "Сорокинское" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/К-145 от 26.04.2007, в соответствии с которым ЗАО "Сорокинское" передает Ответчику все обязательства ЗАО "Сорокинское" по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/К- от 26.04.2007.

Поскольку ответчик, являясь фактическим пользователем имущества, переданного ему по спорным договорам лизинга, плату за его использование не вносил, истец в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ обратился с настоящим иском о взыскании лизинговых платежей, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, а также об изъятии предмета лизинга.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2012 г. по делу N А03-6467/2012 ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом), которым в отношении последнего открыто конкурсное производство, и поскольку часть суммы, о взыскании которой заявлено истцом, не является текущим платежом, требования о ее взыскании должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, в связи с чем полагает, что иск по настоящему делу подлежал оставлению без рассмотрения на основании ст. 148 п. 4 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, данный довод ответчика является обоснованным относительно к большей части исковых требований истца в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2012 г. по делу N А03-6467/2012 принято к производству заявление ОАО "АлтайТИСИз" о признании ООО "Сибирские огни" несостоятельным (банкротом).

Как видно из содержания решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2012 г. по делу N А03-6467/2012 ООО "Сибирские огни" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник.

В силу статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Таким образом, процедуры наблюдения в отношении ответчика не вводились.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку денежные обязательства ООО "Сибирские огни" по договорам:

- N 2007/К-144 на сумму 6 152 684 руб.00 коп. (со сроками оплаты с 10.05.2010 г. по 10.05.2012 г.);

- N 2007/К -145 на сумму 6 820 830 руб. (со сроками оплаты с 10.05.2010 г. по 10.05.2012 г.);

- N 2007/С-3644 (по первой партии) на сумму 989 889 руб. (со сроками оплаты с 17.08.2010 г. по 17.02.2012 г.);

- по договору N 2007/С-3644 (по второй партии) на сумму 219 328 руб. (со сроками оплаты с 12.12.2010 г. по12.03.2012 г.);

возникли до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к производству, а также решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и они в силу статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими не являются, требования, заявленные ОАО "Росагролизинг" о взыскании указанных лизинговых платежей, а также неустойки в размере 6 880 393 руб.95 коп. подлежат рассмотрению судом в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, основания для рассмотрения судом первой инстанции искового заявления ОАО "Росагролизинг" в указанной части отсутствовали, поскольку данный иск по указанной части требований подлежал оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия установила, что исковые требования по договорам :

- N 2007/С-3644 (по первой партии) на сумму 108 949 руб. со сроком платежа 17.05.2012 г., а также неустойки в размере 1 074 руб.56 коп.;

- N 2007/С-3644 (по второй партии) на сумму 31 036 руб. со сроком платежа 12.06.2012 г., а также неустойки в размере 136 04 коп. ;

возникли после принятия арбитражным судом 14.05.2012 г. заявления о признании должника банкротом и, следовательно, являются текущими платежами, которые подлежат взысканию в рамках настоящего дела.

Исковые требования ОАО "Росагролизинг" об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО "Сибирские огни" и находящееся в залоге у ОАО "Росагролизинг" имущество, являющееся предметом договоров залога N 1/ДЗ/КРС/К-144 от 22.11.2007, N 1/ДЗ/КРС/К-145 от 22.11.2007, N1/ДЗ/КРС/С-Э644 от 20.06.2007 г. также подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в силу разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований, то его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Что же касается исковых требований истца об изъятии предмета лизинга, то оно подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ возврат арендованного имущества возможен только при прекращении договора, по которому арендатору передан объект аренды.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств прекращения спорных договоров лизинга, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 г. по делу N А40-108354ё/12-35-1021 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирские огни" (ОГРН 1022202100491) в пользу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/С-3644 от 29.05.2007 г. (по первой партии) 108 949 руб.00 коп., пени по первой партии в сумме 1 074 руб.56 коп.; задолженность по договору N 2007/С-3644 от 29.05.2007 г. (по второй партии) 31 036 руб.00 коп., пени по второй партии 136 руб.04 коп.; 5 647 руб.82 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Савенков О.В. Барановская Е.Н.