Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 13АП-19764/12

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 г.

Дело N А56-36368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Зайковская М.П. по доверенности от 15.04.2011 N 33/ЦД, Иванушенкова И.В. по доверенности от 28.06.2012 N 77 АА 6682228 (после перерыва- то же представители), Гордеев Э.В. по доверенности от 05.12.2011 N 78 АА 1547244

от заинтересованного лица: Козлова О.А. по доверенности от 22.12.2009 N 10/10742,

после перерыва- Грасс Д.В. по доверенности от 26.10.2012 N АБ/12879

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19764/2012) Управления Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу N А56-36368/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ГенСтройСервис"

о признании незаконным решения

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933; 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; далее - Управление, антимонопольный орган) от 31.05.2012 года по делу N Т10-111/12 и предписания от 31.05.2012 по делу N Т10-111/12.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГенСтройСервис" (далее - третье лицо, ООО "ГенСтройСервис").

Решением суда от 31.08.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, отказав заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", и не учел, что жалоба ООО "ГенСтройСервис" рассмотрена Управлением по правилам статьи 18.1 названного Закона. Кроме того, Управление не согласно с выводом суда о соответствии определенных в конкурсной документации критериев оценки и сопоставления заявок, а также порядка оценки и сопоставления заявок требованиям Закона N 223-ФЗ и положению о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ОАО "РЖД" их отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная рассмотрена в отсутствие третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.12.2012 объявлен перерыв до 19.12.2012, после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность решения суда от 31.08.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 03.05.2012 г. на официальном сайте ОАО "РЖД" в разделе "Тендеры" и на сайте Октябрьской железной дороги размещено извещение о проведении открытого конкурса N 629/ОК-Д/2012, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию автоматизированных систем коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ) и тепловизионных комплексов дистанционного контроля загрузки подвижного состава (ТК ДК ЗПС) Октябрьской дирекции управления движением в 2012 году. Согласно извещению срок подачи конкурсных заявок установлен до 24.05.2012 г., процедура вскрытия конвертов с конкурсными заявками - 25.05.2012, подведение итогов - не позднее 14 дней со дня вскрытия конвертов.

Заявка на участие в открытом конкурсе N 629/ОК-Д/2012 представлена только одним претендентом - производственным кооперативом "Научно-Производственный комплекс "Автоматизация".

28.05.2012 в Управление поступила жалоба ООО ""ГенСтройСервис" на действия заказчика и организатора торгов. Податель жалобы указал, что в размещенной на официальном сайте конкурсной документации отсутствует информация о значимости установленных в пункте 2.8 документации критериев оценки и методики расчета, по которой заказчик будет оценивать конкурсные заявки в целях выявления лучших условий исполнения договора. Поскольку отсутствие данной информации делает невозможным подготовку конкурсной заявки, отвечающей требованиям организатора торгов, ООО ""ГенСтройСервис" просило антимонопольный орган признать действия заказчика неправомерными, а открытый конкурс N 629/ОК-Д/2012 недействительным.

Приказом руководителя от 29.05.2012 N 217-ОВ в Управлении создана комиссия по рассмотрению жалобы ООО "ГенСтройСервис", а уведомлением от 29.05.2012 N 10/6121 Управление истребовало у заказчика и организатора торгов необходимые для рассмотрения жалобы документы и уведомило о приостановлении открытого конкурса N 629/ОК-Д/2012 до рассмотрения жалобы по существу.

Решением от 31.05.2012 N Т10-111/12 жалоба ООО "ГенСтройСервис" признана обоснованной (пункт 1).

Управление признало в действиях заказчика и организатора открытого конкурса N 629/ОК-Д/2012 нарушение пункта 12 и пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ от 18.07.11 N 223-ФЗ), в части не установления в конкурсной документации сведений, определенных положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 2 решения).

В соответствии с пунктом 3 означенного решения обществу выдано предписание от 31.05.2012 о совершении действий, направленных на устранение нарушений требований пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в части нарушения порядка организации открытого конкурса N 629/ОК-Д/2012 путем аннулирования указанного открытого конкурса.

ОАО "РЖД" обжаловало решение и предписание в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

С 1 января 2012 г. ОАО "РЖД" при закупке товаров, работ, услуг обязано руководствоваться положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (пункт 5 статьи 3 Закона 1 N 223-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО "РЖД" (далее - Положение о закупках) утверждено решением совета директоров от 29.11.2011 г. и введено в действие распоряжением ОАО "РЖД" от 20.12.2011 г. N 2745р.

Конкурсная документация открытого конкурса N 629/ОК-Д/2012 разработана и утверждена заказчиком в соответствии с названным Положением о закупках.

В решении Управления от 31 мая 2012 г. N Т10-111/12 указано, что в конкурсной документации отсутствуют сведения, определенные Положением о закупках, а именно критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, что квалифицировано антимонопольным органом как нарушение подпунктами 12 и 13 пункта 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: 12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; 13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с подпунктами 12 и 13 пункта 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ и подпунктом 12 пункта 45 раздела 4 Положения о закупках в разделе 2.8 конкурсной документации определен порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок.

Пунктом 2.8.2. конкурсной документации установлено, что при сопоставлении заявок и определении победителя открытого конкурса оцениваются: условия финансово-коммерческого предложения; квалификация участника открытого конкурса.

Из информации, указанной в Приложении N 3 к конкурсной документации "Финансово-коммерческое предложение" следует, что претендент представляет в своем финансово-коммерческом предложении информацию об общей стоимости услуг, сроке оказания услуг, сроке гарантийных обязательств.

Следовательно, в данном Приложении прямо указаны критерии, по которым будут сопоставляться и оцениваться условия финансово-коммерческих предложений участников.

В пункте 2.2 конкурсной документации "Квалификационные требования" указано, что претендент должен иметь опыт оказания услуг по предмету конкурса и систему менеджмента качества деятельности по предмету процедуры, что также свидетельствует об определении в документации критериев по квалификации участника.

Пунктом 2.8.3. конкурсной документации предусмотрено, что оценка заявок осуществляется на основании финансово-коммерческого предложения, иных документов, представленных в подтверждение соответствия квалификационным требованиям, требованиям технического задания, а также следующих документов, предоставляемых претендентом дополнительно при наличии положительных отзывов, рекомендаций, благодарностей контрагентов, с которыми у претендента имелись или имеются договорные отношения по предмету конкурса. Отзывы, рекомендации, благодарности должны быть представлены в соответствии с перечнем работ, указанных в приложении N 5 к конкурсной документации, на официальном бланке, за подписью уполномоченного лица (в случае представления копии, такая копия должна быть заверена печатью и подписью уполномоченного лица претендента).

В разделах 2.2 и 2.4 конкурсной документации определены квалификационные требования к участникам (опыт оказания услуг по предмету конкурса, наличие системы менеджмента качества по предмету открытого конкурса) и документы, которыми претендент подтверждает соответствие квалификационным требованиям.

Подкритерии, по которым будет оцениваться финансово-коммерческое предложение, отражены в разделе 3.2 конкурсной документации (цена, срок, гарантийные обязательства). Означенные подкритерии должны соответствовать требованиям, изложенным в разделе 4 "Техническое задание".

Проанализировав содержание приведенных выше положений конкурсной документации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что во исполнение Положения о закупках, а также Закона N 223-ФЗ критерии оценки и сопоставления заявок определены в конкурсной документации.

Судом также принят во внимание установленный в ОАО "РЖД" порядок, согласно которому рассмотрение заявок, их анализ и подготовка заключения для заседания конкурсной комиссии определяются на заседании постоянно действующей экспертной группы. В целях оптимизации работы экспертной группы, а также для обеспечения единообразного подхода к конкурсной документации разрабатывается и утверждается методика оценки заявок.

Проект такой методики, согласно пункту 16 Положения о закупках, направляется заказчиком организатору конкурса в составе конкурсной документации.

Применительно к обстоятельствам данного дела заявителем к открытому конкурсу N 629/ОК-Д/2012 была разработана и утверждена одновременно с утверждением конкурсной документации (02.02.2012 г.) Методика оценки конкурсных заявок участников открытого конкурса N 629/ОК-Д/2012. Содержание представленной в материалы дела Методики свидетельствует о том, что оценке подлежат критерии, установленные в конкурсной документации.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности решения Управления в части отсутствия в конкурсной документации критериев оценки и сопоставления заявок, предусмотренных в пункте 67 Положения о закупках. Отличие структуры конкурсной документации от структуры Положения о закупках (отличие формы) в данном случае не свидетельствует о несоответствии содержания конкурсной документации требованиям Закона N 223-ФЗ и Положения о закупках.

Суд первой инстанции указав, что разрабатываемая заказчиком Методика оценки конкурсных заявок участников открытого конкурса является внутренним рабочим документом, регламентирующим работу экспертной группы, пришел к выводу о том, что установленный порядок не влечет каких-либо нарушений, и не создает преимуществ для одного участника перед другим.

Апелляционная инстанция полагает возможным согласиться и с таким выводом суда первой инстанции.

Решение о выборе победителя открытого конкурса принимается исходя из совокупности условий, содержащихся в предложении участника на основании требований конкурсной документации.

Пунктами 2.8.4 - 2.8.7 конкурсной документации установлено, что оценка заявки осуществляется путем присвоения количества баллов, соответствующего условиям, изложенным в конкурсной заявке. Заявке, содержащей наилучшие условия, присваивается наибольшее количество баллов. Каждой заявке по мере уменьшения выгодности содержащихся в ней условий (количества баллов, присвоенных по итогам оценки) присваивается порядковый номер. Конкурсной заявке, в которой содержатся лучшие условия (присвоено наибольшее количество баллов), присваивается первый номер. В случае если в нескольких конкурсных заявках содержатся одинаковые условия (присвоено равное количество баллов по итогам оценки), меньший порядковый номер присваивается конкурсной заявке, которая поступила ранее других конкурсных заявок. Победителем признается участник, заявке которого присвоено наибольшее количество баллов по итогам оценки, то есть участник, предложивший лучшие условия.

Содержание приведенных пунктов конкурсной документации обоснованно признано судом первой инстанции как отражение необходимых сведений о порядке оценки и сопоставления заявок в конкурсной документации.

По мнению апелляционного суда, применяемый заявителем порядок позволяет заказчику рассчитывать на то, что претенденты на участие в торгах сформируют свои заявки не только в соответствии с требованиями конкурсной документации, но и с учетом собственных реальных возможностей и квалификации относительно предмета торгов.

Гарантии же участников торгов обеспечиваются предусмотренным законом правом обжалования действий конкурсной комиссии, результатов торгов, контракта, заключенного по результатам торгов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции, сославшимся на пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), норм материального права, апелляционный суд находит ошибочными. Рассмотрение антимонопольным органом жалобы ООО "ГенСтройСервис" по правилам статьи 18.1 названного Закона не исключает применение положений статьи 17 этого закона, запрещающей действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушению порядка определения победителя торгов.

Вместе с тем, признавая ОАО "РЖД" нарушившим пункты 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ и требуя аннулирования торгов, Управление не установило и не отразило в своем решении, что действия заказчика привели к нарушению основополагающих принципов закупки, предусмотренных частью 1 статьи 3 статьи 223-ФЗ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса не осуществляло никаких действий, способных привести к неравенству участников торгов. Требования законодательства и Положения о закупках об установлении в конкурсной документации необходимых требований, выполнены ОАО "РЖД" в полном объеме. Правила оценки конкурсных заявок, установленные ОАО "РЖД", не препятствуют никому из участников быть признанными победителем конкурса. Критерии оценки конкурсных предложений участников не представляют преимуществ кому-либо из претендентов/участников.

Частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ определено, что в случае признания жалобы обоснованной комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального Закона.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Как следует из содержания выданного Управлением предписания от 31.05.2012, заказчику и организатору открытого конкурса предписано совершить действия, направленные на устранение нарушения пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в части порядка организации открытого конкурса N 629/ОК-Д/2012 путем аннулирования торгов.

Представляется, что такой способ устранения нарушений в виде несоответствия конкурсной документации Положению о закупке и Закону N 223-ФЗ, не предусмотрен ни Законом N 135-ФЗ, ни Законом N 223-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии конкурсной документации пункту 68 Положения о закупке, а также утвержденной обществом Методике оценки конкурсных заявок, отклоняются апелляционным судом, как не нашедшие отражения в решении от 31.05.2012, принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО "ГенСтройСервис".

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу N А56-36368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова