Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 11АП-16968/12

г. Самара

25 декабря 2012 г.

Дело N А55-35531/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Шевелева Г.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2012 года по делу N А55-35531/2009

по заявлению арбитражного управляющего ООО "Лига" Шевелева Г.А.

о взыскании вознаграждения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лига", ИНН 6316114654

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Шевелев Г.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2012 года по делу N А55-35531/2009.

В соответствии частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 06 ноября 2012 года и могло быть обжаловано в срок до 20 ноября 2012 года, однако апелляционная жалоба арбитражного управляющего Шевелева Г.А. подана с пропуском срока установленного для обжалования (поступила нарочно в Арбитражный суд Самарской области 18 декабря 2012 г., что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции).

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на возможность ознакомления с Определением ВАС РФ от 26.07.2011 г. только 17.12.2012 г..

Суд апелляционной инстанции находит причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной.

Апелляционная жалоба должна быть подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые в свою очередь, не предусматривают представления судебной практики, иные доводы апелляционной жалобы могут быть заявлены до судебного заседания или в процессе судебного заседания. К тому же на сайте Высшего арбитражного суда в сети интернет опубликованы все судебные акты, что позволяет лицам, участвующим в деле знакомиться с их содержанием непосредственно после их принятия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, _.и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шевелева Г.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2012 года по делу N А55-35531/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 27 л.

Судья

Е.Я. Липкинд