Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 16АП-2974/12

г. Ессентуки

24 декабря 2012 г.

Дело N А63-9804/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2012 по делу N А63-9804/2012 (судья Капункин Ю.Б.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм-Б" (ИНН 2636032690, ОГРН 1022601945750),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РИЭД" (ИНН 2636048386, ОГРН 1062635098778)

о взыскании 1 318 385 рублей 77 копеек неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. 2 Промышленная, 24г, в квартале 601, за период с 16.06.2006 по 30.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 894 рублей 83 копеек за период с 16.09.2011 по 30.03.2012,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИТМ-Б" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 318 385 рублей 77 копеек неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. 2 Промышленная, 24г, в квартале 601, за период с 16.06.2006 по 30.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 894 рублей 83 копеек за период с 16.09.2011 по 30.03.2012.

Определением суда от 08.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РИЭД" (т. 1, л.д. 95-97).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2012 по делу N А63-9804/2012 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком задолженность и проценты за период с 10.05.2009 по 30.03.2012 погашены до рассмотрения спора по существу. В остальной части в удовлетворении иска отказано, в связи с применение срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 31.08.2012 по делу N А63-9804/2012, Комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований комитета в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно применил срок исковой давности.

В судебное заседание 10.12.2012 представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. ООО "РИТМ-Б" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В апелляционной жалобе комитет просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании 10.12.2012 объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 17.12.2012, информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2012 по делу N А63-9804/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу принадлежит на праве собственности производственное здание, общей площадью 4055,10 кв.м, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 8, Литера Щ, Щ1,Щ2, Щ3.

Право собственности на указанные объекты за обществом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2000 за номером 26-01/12-40/2000-67, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 04.09.2000 Серия АВ 26 N 023255 (л.д. 65).

На основании постановления главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 21.03.2011 N 698 Комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 11.05.2011 N 9018, согласно которому арендодатель передает в аренду за плату, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 13 154 кв.м с кадастровым номером 26:12:01 04 10:178, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица 2 Промышленная, 24г, квартал 601 и с присвоением указанного почтового адреса (л. д. 8-12).

В пункте 2.2 договора стороны установили срок аренды -10 лет, с 31.03.2011 по 20.03.2021.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 16.06.2006, арендная плата начисляется с 16.06.2006.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на расчетный счет. По условиям договора годовой размер арендной платы изменяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.5).

Пунктом 5.3 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В установленном законом порядке договор аренды от 11.05.2011 N 9018 не был зарегистрирован.

В связи с тем, что общество пользуется земельным участком под объектом производственного назначения без внесения соответствующей платы, истец, на основании статей 1002, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 16.06.2006 по 30.03.2012 в сумме 1 318 385 рублей 77 копеек и проценты в размере 46 894 рублей 83 копеек за период с 16.09.2011 по 30.03.2012.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, арендная плата является одной из установленных форм платы за использование земли и взимается за земли, переданные в аренду.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчик использует земельный участок площадью 13 154 кв.м с кадастровым номером 26:12:01 04 10:178, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица 2 Промышленная, 24г, квартал 601.

Вместе с тем в соответствии со статьями 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка от 11.05.2011 N 9018 площадью 13 154 кв.м с кадастровым номером 26:12:01 04 10:178, расположенного по адресу: г. Ставрополь, улица 2 Промышленная, 24г, квартал 601, является незаключенным.

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды земельного участка является незаключенным, пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

Если земельный участок находится в публичной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (статья 424 Кодекса, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования земельным участком площадью 13 154 кв.м с кадастровым номером 26:12:01 04 10:178.

Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет неосновательного обогащения и установлено, что размер платы за фактическое пользование земельным участком в период с 16.06.2006 по 30.03.2012 произведен на основании нормативных актов органа муниципального образования об установлении размера арендной платы за землю - постановлений главы города Ставрополя от 21.12.2005 N 5118 "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2006 году", от 09.02.2007 N 374 "О порядке взимания арендной платы за земельные участки в городе Ставрополе в 2007 году" и постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена".

В суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 и статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что комитет обратился с иском в суд 10.05.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по требованиям за период с 16.06.2006 по 09.05.2009 истек 09.05.2009, что является основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 16.06.2006 по 09.05.2009, правомерно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования комитета о взыскании задолженности и пени следует исчислять за период с 10.05.2009 по 30.03.2012.

Суд первой инстанции, проверив представленный Комитетом расчет по следующей формуле: УПКСЗ x S x Ст = А, где: УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли, Ст - ставка арендной платы, S - площадь земельного участка, А - общая сумма арендной платы, установил, что УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в 2009, 2010, 2011, 2012 годах = 1 892,229; S - площадь земельного участка = 13 154 кв. м; Ст -ставка арендной платы в 2009 - 2012 годы = 0,9 %.

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции, сумма арендной платы за период с 10.05.2009 по 31.12.2009 составляет 144 842 рубля 64 копейки; за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 - 224 013 рублей 42 копейки, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 224 013 рублей 42 копейки; за период с 01.01.2011 по 30.03.2012 - 55 085 рублей 40 копеек, а в общей сумме составляет 647 954 рублей 88 копеек.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвел оплату долга и пени платежным поручением от 14.05.2012 N 1038 в общей сумме 780 000 рублей 00 копеек, указав в платежном поручении назначение платежа: "оплата по договору аренды земли по договору от 11.05.2011 N 9018, за 2010-2012 года Литер Щ, Щ1, Щ2, Щ3(т.1, л.д. 47)

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения требований комитета по существу имевшаяся задолженность и проценты за пользование денежными средствами за период с 10.05.2009 по 30.03.2012 погашены в полном объеме, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что произведенный судом первой инстанции расчет задолженности Комитетом не оспорен, контр расчет ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, применяя срок исковой давности, не учел пункт 2.1 договора аренды от 11.05.2011 N 9018, которым установлено применение условий договора к правоотношениям сторон, начиная с 16.06.2006, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку договор является незаключенным, а поэтому условия договора не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2012 по делу N А63-9804/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2012 по делу N А63-9804/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов