Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 17АП-12423/12

г. Пермь

20 декабря 2012 г.

Дело N А60-26986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области: Казанцева Г.А. по доверенности от 05.12.2012, паспорт,

от ответчика - Органа местного самоуправления Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа: представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Органа местного самоуправления Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2012 года

по делу N А60-26986/2012,

принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к Органу местного самоуправления Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа

третьи лица: ТУ Росимущества по городу Москве, ТУ Росимущества в Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области,

о признании отсутствующим права муниципальной собственности, признании права федеральной собственности, признании права хозяйственного ведения на находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество,

установил:

ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиал ФГУП "Почта России" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Органу местного самоуправления - Управление Муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее - ответчик) о признании отсутствующим права муниципальной собственности Полевского городского округа, признании права федеральной собственности Российской Федерации, признании права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на объект недвижимого имущества: нежилые помещения общей площадью 420,2 кв.м. (нежилые помещения N 20-37 на 1 этаже), расположенные по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Розы Люксембург, 8.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества по городу Москве, ТУ Росимущества в Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области.

Решением арбитражного суда от 19.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, недоказанность юридических фактов, которые суд посчитал установленными. Кроме этого, указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о наличии зарегистрированного за МО "Город Полевской" права муниципальной собственности на спорный объект. По утверждению заявителя, право муниципальной собственности МО "Город Полевской" возникло еще до вступления в силу Федерального закона "О почтовой связи". В подтверждение доводов ссылается на свидетельство о праве собственности, выданное Свердловским областным советом народных депутатов от 04.08.1992, которым (по словам заявителя) подтверждается факт возникновения права муниципальной собственности, а далее 22.01.2003 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект за муниципальным образованием.

ФГУП "Почта России" в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в её удовлетворении. Указывает, что ответчик, ссылаясь в обоснование доводов на п. 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности _", не учитывает тот факт, что имущество федеральной почтовой связи, относится исключительно к федеральной собственности. Занимаемые почтовой службой помещения в силу прямого указания закона являются объектами федеральной собственности. Включение спорного имущества в реестр муниципальной собственности было незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, полагая, что занимаемые ФГУП "Почта России" спорные помещения являются федеральной собственностью и принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, предприятие обратилось в арбитражный суд рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье Кодекса, в том числе, путем признания права.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Названные выше разъяснения соответствуют положениям ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанный в ст. 301 Кодекса способ защиты является вещно-правовым, с помощью которого может быть восстановлено нарушенное право собственника.

Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Пунктом 59 названного выше Постановления определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления лицом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к названному Постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом раздела IV Приложения N 1 к названному Постановлению объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

В силу абз. 3 ст. 24 Федерального закона "О связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Факт нахождения отделения почтовой связи в спорных помещениях подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе: Решением исполнительного комитета Полевского городского совета депутатов трудящихся от 18.11.1975 N 547, письмом администрации Полевского городского округа от 01.11.2011 N 392, поэтажным планом от 23.02.1988; показаниями свидетеля Стригановой К.П., оформленными в виде заявления от 06.02.2012, которое нотариально удостоверено. В данном заявлении указано, что отделение почтовой связи с 1977 года находится по адресу г. Полевской, ул. Розы Люксембург, 8, представлена выкопировка из трудовой книжки Стригановой К.П.

Нежилые помещения использовались и в настоящий момент используются для оказания населению и юридическим лицам услуг почтовой связи.

Доказательств того, что спорные помещения выбывали из владения истца ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Указанные выше обстоятельства ответчиком, по сути, не оспариваются.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент разграничения собственности спорное помещение (с 1977 года) было занято предприятием связи, следовательно, оно является объектом федеральной собственности, как имущество отделения связи, независимо от того, на чьем балансе оно находится и независимо от ведомственной подчиненности, поэтому данное помещение не могло быть включено в реестр муниципального имущества на основании приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В силу ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Принимая во внимание, что включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности нарушает право хозяйственного ведения истца на данное имущество и предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального государственного унитарного предприятия, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, заявленные истцом требования о признании права собственности Российской Федерации на спорное помещение являются правомерными и удовлетворены судом обоснованно.

Требование о признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное помещение также заявлено правомерно.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 1.1 устава, ФГУП "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р. В силу п.п. 3.1, 3.2 устава имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения с момента передачи, имущество находится в федеральной собственности, является неделимым.

УФПС Свердловской области является филиалом предприятия (п. 1.11 устава).

В п. 8 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают государственным имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 3.1 Устава ФГУП "Почта России" установлено, что имущество принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, находящееся в федеральной собственности спорное имущество, как имущество предприятий, образованных до 08.12.1994 и являющихся правопредшественниками ФГУП "Почта России", перешло истцу на праве хозяйственного ведения.

На основании изложенного исковые требования ФГУП "Почта России" о признании права хозяйственного ведения удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

С учетом изложенных выше обстоятельств, на момент регистрации в 1992 году права муниципальной собственности (свидетельство о праве собственности N 0384, выданное Свердловским областным советом народных депутатов от 04.08.1992), спорное помещение находилось в федеральной собственности и МО "Город Полевской" не являлось представителем собственника спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, требование ФГУП "Почта России" о признании отсутствующим права муниципальной собственности Полевского городского округа на спорное помещение подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы в отношении регистрации права на здание за другим лицом, не могут быть приняты во внимание.

Зарегистрированное право муниципальной собственности Полевского городского округа (ранее МО "Город Полевской") оспорено истцом при предъявлении данного иска (п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При таких обстоятельствах, решение суда от 19.09.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ), однако взысканию не подлежит в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2012 по делу N А60-26986/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова