Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 04АП-5106/11

г. Чита

26 января 2012 г.

Дело N А78-8031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменева Г.Г., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2011 года по делу N А78-8031/2011 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (место нахождения:672000, г. Чита, ул. Анохина, д. 63, ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) к индивидуальному предпринимателю Степанову Игорю Николаевичу (Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Ромашковая, д. 25, ОГРИП 304213132300026, ИНН 212200270271) о привлечении к административной ответственности, (суд первой инстанции Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании

от заявителя: Тиранова Е.А. (доверенность от 19.10.2011);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра по Забайкальскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Николаевича (далее - ИП Степанов И.Н., арбитражный управляющий Степанов И.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2011 года индивидуальный предприниматель Степанов Игорь Николаевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Степанова И.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Арбитражным управляющим было допущено нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Кадалинское ПСО", предусмотренное пунктом 7 статьи 12 и пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве. Вина арбитражного управляющего Степанова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами дела установлена.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Степанов И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставив заявление без рассмотрения. Считает, что при принятии оспариваемого решения судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выявлены не полностью. Указано, что все необходимые документы были направлены своевременно - 31 мая 2011 года, но в связи с технической ошибкой поступили ненадлежащему адресату, в Арбитражный суд Приморского края. Кроме того, в соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, то есть в данном случае в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Представитель административного органа в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Степанов И.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.02.2011 по делу N А78-8679/2009 ООО "Кадалинское производственное строительное объединение" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО "Кадалинское ПСО" утвержден Степанов Игорь Николаевич.

Рассмотрение отчета по результатам процедуры конкурсного производства назначено на 13.07.2011 г. в 14 час. 45 мин.

Собрание кредиторов ООО "Кадалинское ПСО" проведено 17.05.2011.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 17.05.2011 N 1, на собрании приняты следующие решения: принят к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Кадалинское ПСО" Степанова И.Н. о ходе конкурсного производства; утвержден порядок продажи имущества ООО "Кадалинское ПСО".

13.07.2011 конкурсный управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, в суд не представил протоколы собрания кредиторов от 17.05.2011 отчет о результатах проведения конкурсного производства, оформленный в соответствии с Типовой формой, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отчет об использовании денежных средств должника.

13.07.2011 определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-8679/2009 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Кадалинское ПСО" было отложено на 27.07.2011.

Причиной отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего явилась неявка в судебное заседание конкурсного управляющего Степанова И.Н., не представление им отчета о результатах проведения конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств должника.

27.07.2011 арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с непроведением собрания кредиторов. Судебное заседание отложено на 10.08.2011.

29.07.2011 и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра было вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО "Кадалинское ПСО" Степанова И.Н. дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования на основании непосредственного обнаружения признаков правонарушения.

27.09.2011 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управлением Росреестра в отношении конкурсного управляющего Степанова И.Н. составлен протокол N 00297511 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно протоколу об административном правонарушении, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей при проведении процедур банкротства выразилось в следующем:

В нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий явку в судебное заседание 13.07.2011 не обеспечил, протокол собрания кредиторов от 17.05.2011, отчет о результатах проведения конкурсного производства, оформленный в соответствии с Типовой формой, утв. приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве, и отчет об использовании денежных средств должника не представил, что повлекло отложение рассмотрения отчета на 27.07.2011. В судебное заседание 27.07.2011 арбитражный управляющий не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с непроведением собрания кредиторов.

В нарушение пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве конкурсным управляющим сведения о признании ООО "Кадалинское ПСО" несостоятельным (банкротом) были опубликованы в газете "Коммерсант" 19.03.2011., то есть с нарушением установленного срока на 19 дней.

В нарушение Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" конкурсный управляющий в части 2 "Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделах 1, 2 и частях 1, 3, 4 раздела 3 реестра) - в таблице N 11 (стр.4 реестра), в графе N 8 "Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица" по строкам 1, 2 сведения не указал.

29.09.2011 на основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя Степанова И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в бездействии арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены в статье 20.3 Федерального закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную ин формацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Административным органом установлено, а также подтверждается материалами настоящего дела (Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 13.07.2011 и от 27.07.2011 по делу N А78-8689/2009, Протоколом об административном правонарушении от 27.09.2011, информацией Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2011, Протоколом собрания кредиторов от 17.05.2011 N1 и объяснениями Степанова И.Н.), что конкурсный управляющий ООО "Кадалинское ПСО" Степанов И.Н. сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности, после проведения собрания кредиторов 17.05.2011, в арбитражный суд в срок, установленный решением арбитражного суда - 13.07.2011, для их рассмотрения не представил.

Подобное бездействие арбитражного управляющего приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на обеспечение деятельности конкурсного управляющего и нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции и административного органа, что арбитражным управляющим было допущено нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Кадалинское ПСО", предусмотренное пунктом 7 статьи 12 и пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку имея специальные знания и являясь субъектом профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротстве) и осуществляя процедуру конкурсного производства должника, Степанов И.Н. не принял каких-либо мер по соблюдению прав кредиторов ООО "Кадалинское ПСО" и исполнению требований, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Арбитражный управляющий не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу технической ошибки корреспонденция была направлена в Арбитражный суд Приморского края, рассмотрен судом апелляционной инстанции, однако не может быть принят во внимание и учтен, поскольку не относится к исключительным обстоятельствам, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля, а также заботливости и осмотрительности со стороны арбитражного управляющего при отправлении корреспонденции, связанной с осуществлением установленных Законом о несостоятельности (банкротстве) функции.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений со стороны административного органа порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность, такие как повторное совершение административного правонарушения (03.02.2011 дело N А79-10884/2010; 19.05.2011 дело N А79-2580/11; 29.03.2011 дело N А79-8802/2010; 22.02.2011 дело N А79-12205/2010; 24.12.2010 дело N А79-8607/2010).

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

При этом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также учитывая цели и принципы административного наказания, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ - 4000 рублей.

Обоснованность довода апелляционной жалобы о том, что в силу требований статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление о привлечении к административной ответственности подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Чувашской Республики, то есть по месту регистрации Степанова И.Н. как предпринимателя, проверена судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из смысла указанной статьи, право выбора арбитражного суда, в который подается заявление о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Вменяемое арбитражному управляющему правонарушение, согласно протоколу об административном правонарушении, совершено в г. Чита, что следует из сообщения Арбитражного суда Забайкальского края от 05.08.2011. Кроме того, собрание кредиторов общества проводилось по адресу г. Чита, ул. Бутина, 10, что подтверждается Протоколом собрания кредиторов от 17.05.2011 N 1 и объяснениями Степанова И.Н., сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о деятельности, после проведения собрания кредиторов 17.05.2011 должны были быть направлены в Арбитражный суд Забайкальского края. В связи с чем, административный орган обоснованно обратился в Арбитражный суд Забайкальского края, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что назначенный арбитражному управляющему Степанову И.Н. административный штраф не превышает 5 000 рублей, применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2011 года по делу N А78-8031/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Г.Г. Ячменев Е.В. Желтоухов