Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 05АП-10352/12

г. Владивосток

24 декабря 2012 г.

Дело N А51-14188/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",

апелляционное производство N 05АП-10352/2012

на решение от 05.10.2012 года

судьи Карандашовой Е.В.

по делу N А51-14188/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" (ИНН2538045997, ОГРН 1032501902730, дата гос.регистрации 18.03.1997)

к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН2723088770, ОГРН1072721001660, дата гос.регистрации 1.02.2007)

о заключении договора,

при участии:

от истца: Елсукова Г.И. - адвокат по доверенности от 14.12.2012 (сроком действия на 1 год), Кислухин С.Л. - представитель по доверенности 25 АА 0764685 от 06.11.2012 (сроком действия на 3 года);

от ответчика: Парубченко М.Н. - начальник юридического отдела по доверенности N ДЭК-20-15/285Д от 01.01.2012 (сроком действия по 31.12.2012), Фоменкова Е.В. - главный юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/820Д от 05.04.2012 (сроком действия по 31.12.2012), Соловьева М.А. - заместитель начальника Департамента правового обеспечения по доверенности N ДЭК-20-15/815Д от 05.04.2012 (сроком действия по 31.12.2012);

УСТАНОВИЛ:

ПКИЗ "Хутор Светланский" обратилось в суд с иском о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения с ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" N 3862 от 1.03.2012 по пунктам 1.1.,1.2., 2.1.3., 3.1.1.,3.1.4.,3.1.15.,3.1.16., 3.1.17., 3.1.18., 3.1.19., 3.1.20.,3.1.21., 3.1.22., 3.1.23., 3.1.24., 3.1.25., 3.1.26., 3.1.27., 3.1.28., 3.1.29., 3.2.5.,3.2.6., 3.2.7., 5.8., 5.9., 5.10., 6.1., 6.2., 6.4., 6.5., 6.6., 7.4., 7.6., 7.7., 8.1., п.п.1,2.,3.,4.,5.,6.,7., п.9,п.6.7.,6.8., 6.9.,6.10., 8.2., 8.3., 3.2.8., а также признать недействительным отзыв оферты договора энергоснабжения 12.03.2012 с дополнением от 18.05.2012, оформленный письмом ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Дальэнергосбыт" от 05.05.2012.

В дальнейшем истцом заявлен отказ от требования по п.1.1. договора, пункт 1.2. остается в споре, отказ от пунктов 2.1.3., 3.1.1.,3.1.4., пункт 3.1.15. просил исключить, пункт 3.1.16. отказ от требований, пункт 3.1.17. просил исключить, п.3.1.18. просил исключить, п.3.1.20. - отказ от требований, п.3.1.21. просил исключить, пункты 3.1.22., 3.1.23., 3.1.24. просил исключить, п.3.1.25. просил исключить, пункт 3.1.26. - отказ от требований, п.3.1.27. просил исключить, п.3.1.28. просил исключить, п.3.1.29. просил исключить, п.3.1.19. просил изложить в редакции, указанной в иске, пункты 3.2.5.,3.2.6.,3.2.7. остаются в споре (пункты дополнительные как по иску), исключить пункты 5.8.,5.9.,5.10, 6.7., требования по пунктам 6.1.,6.2., 6.4.,6.5.,6.6. остаются как по иску, исключить пункты 7.4.,7.6.,7.7. (как по иску), пункт 8.1. изложить в редакции по тексту иска. Истец пояснил, что под пунктом 9 приложения к договору он подразумевал раздел 9 договора, и указал, что вместо текста данного раздела он просит следующий текст, который указан в пункте 9 по тексту иска. Уточнил, что просит дополнить раздел 6 договора пунктами 6.7. и 6.8., так как ранее истец пункт 6.7. просил исключить и вместо него просил изложить соответствующую редакцию, пунктом 6.8. просил дополнить договор; по пункту 6.9. - отказ от иска, пункт 6.10. остается в споре, просил дополнить договор данным условием, пункт 8.2. остается в споре, просил дополнить договор, по пункту 8.3. отказ от иска, просил дополнить договор пунктом 3.2.8. в редакции по иску.

Истец уточнил требования о признании недействительной оферты, просил признать недействительным отзыв оферты от 5.05.2010 договора энергоснабжения от 12 марта 2012 с дополнением от 18.05.2012.

Истец уточнил требования в части, просил пункты 5.8.,5.9.,5.10. исключить, пункты 6.1.,6.2.,6.4. изложить по тексту иска в редакции истца, пункт 6.5. изложить по тексту иска в редакции истца, пункт 6.6. изложить по тексту иска в редакции истца, пункт 6.7. изложить по тексту иска в редакции истца.

Истец заявил об изменении редакции по пункту 1.1., впоследствии поддержал заявленный отказ от данного условия.

Решением от 05.10.2012 производство по делу в части требований ПКИЗ "Хутор Светланский" по пунктам 1.1., 2.1.3., 3.1.1., 3.1.4., 3.1.16., 3.1.20., 3.1.26., 6.9.,8.3. договора энергоснабжения N 3862 от 1 марта 2012 г. прекращено.

Из договора энергоснабжения N 3862 от 1 марта 2012 г. исключены пункты 3.1.15., 3.1.17., 3.1.18., 3.1.21., 3.1.22., 3.1.23., 3.1.24., 3.1.25., 3.1.27., 3.1.28.. 3.1.29., 5.8., 5.9., 5.10., 7.4., 7.6., 7.7.

Пункты 1.2., 3.1.19., 8.1., подпункты 1, 2., 3., 4., 5., 6.,7. раздела 9 договора энергоснабжения N 3862 от 1 марта 2012 г. изложены в следующей редакции:

Пункт 1.2.: "Стороны обязуются руководствоваться настоящим договором и действующим законодательством РФ".

Пункт 3.1.19.: "Обеспечить в сопровождении своих уполномоченных представителей в рабочее время беспрепятственный доступ уполномоченным представителям Гарантирующего поставщика и федерального органа власти по государственному энергетическому надзору в пределах их полномочий к электроустановкам Потребителя".

Пункт 8.1.: "Настоящий договор вступает в силу с 01 марта 2012 г. и действует неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о изменении или прекращении в соответствии с действующим законодательством. До указанного момента стороны руководствуются редакцией договора N 3862 от 21.10.1998 г. и действующим законодательством в области электроснабжения".

Раздел 9: "Подписанные сторонами в установленном законом порядке приложения к договору являются неотъемлемой частью договора".

Дополнен договор энергоснабжения N 3862 от 1 марта 2012 г. пунктами 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 6.1., 6.2., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8., 6.10., 8.2. в следующей редакции:

Пункт 3.2.5.: "В случаях нарушений потребителями электроэнергии (абонентами Покупателя) условий, порядка и процедуры технологического присоединения к электросетям, а также присоединения (абонентами - потребителями электроэнергии) энергопринимающих устройств не соответствующих условиям заключенных ими договоров с Покупателем, и согласованным с Покупателем проектным решениям электроснабжения нужд потребителей, а также при необоснованном непредоставлении потребителями на согласование проектов своего электроснабжения, Покупатель имеет право в соответствии с действующим законодательством на приостановку исполнения своих обязательств по договорам электроснабжения таких абонентов (потребителей электроэнергии)".

Пункт 3.2.6.: "Покупатель вправе в соответствии с действующим законодательством, вводить ограничение электроснабжения для абонентов - потребителей в связи с неисполнением ими своих обязательств по договорам электроснабжения в т.ч. неоплаты потребляемой абонентами (потребителями) электроэнергии".

Пункт 3.2.7.: "В интересах улучшения качества электроснабжения Покупатель вправе в соответствии с действующим законодательством производить реконструкцию своих электрических сетей и электроустановок, в т.ч. если это необходимо изменять схемы электроснабжения своих абонентов (потребителей электроэнергии). При необходимости проекты реконструкции направляются Гарантирующему поставщику."

Пункт 3.2.8.: "В соответствии с действующим законодательством Покупатель вправе осуществлять помимо реконструкции своих электрических сетей и электроустановок их развитие, направляя в адрес Гарантирующего поставщика соответствующие проектные решения и уведомления".

Пункт 6.1.: "Абонентами (потребителями услуги электроснабжения) Покупателя могут являться только лица (в т.ч. физические лица - граждане) выполнившие процедуру и условия технологического присоединения в полном объеме.

Пункт 6.2.: "Доказательства выполнения потребителями (в т.ч. физическими лицами - гражданами) услуги электроснабжения условий и процедуры технологического присоединения являются оформленные на бумажном носителе и заверенные печатью и подписью Покупателя соответствующие акты на подключение к эл.сетям, акты разграничения, акты балансовой принадлежности. Акты допуска в эксплуатацию и пр., и согласованная с Покупателем проектно-сметная документация электроснабжения дома, части дома потребителя земельного участка потребителя, его нужд в электроснабжении".

Пункт 6.4.: "Гарантирующий поставщик вправе заключать договора электроснабжения с абонентами Покупателя (потребителями услуг электроснабжения) осуществившими подключение к электросетям и выполнившим процедуру и условия технологического присоединения в полном объеме в соответствии с п.6.1.,6.2. настоящего договора, на основании действующего законодательства РФ".

Пункт 6.5.: "При отсутствии в течении десяти дней мотивированных возражений по проектным решениям предоставленным в соответствии с п.3.2.6., проекты считаются согласованными сторонами".

Пункт 6.6.: "При осуществлении Покупателем реконструкции своих эл.сетей и электроустановок, стороны вносят соответствующие изменения в договор".

Пункт 6.7.: "Ответственность за надлежащую работу приборов учета потребления электроэнергии лежит на стороне обязанной обеспечить и организовать коммерческий учет потребления электроэнергии".

Пункт 6.8.: "Сторона ответственная на надлежащую работу приборов учета потребления электроэнергии несет ответственность за снятие показаний и за баланс показаний между общим учетом потребления электроэнергии и учетами электроэнергии установленными у потребителей услуги электроснабжения - покупателей услуги в т.ч. у абонентов (потребителей услуги электроснабжения) Покупателя".

Пункт 6.10.: "При заключении Гарантирующим поставщиком договоров с абонентами (потребителями услуги электроснабжения) Покупателя в соответствии с п.6.4.,6.1.,6.2. настоящего договора Гарантирующий поставщик в текстах своих договоров обязан учитывать основные положения договоров Покупателя с данными абонентами (потребителями услуги электроснабжения) Покупателя. В связи с этим направляемые оферты Гарантирующего поставщика потребителям услуги электроснабжения - абонентам Покупателя, выполнившим в полном объеме процедуру и условия технологического присоединения Гарантирующий поставщик обязан предварительно согласовать с Покупателем для устранения противоречий и конфликтов при дальнейшей эксплуатации эл.сетей и электроустановок Покупателя".

Пункт 8.2.: "Договор не может быть расторгнут Гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке."

Отзыв оферты от 5.05.2012 договора энергоснабжения от 12 марта 2012 г. с дополнением от 18.05.2012 г. признан недействительным.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал не относимыми для настоящего дела. В удовлетворении исковых требований просил отказать или оставить без рассмотрения. Считает, что суд рассмотрел преддоговорный спор по существу, не проверив соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного статьей 445 ГК РФ. В обоснование своей позиции указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования преддоговорного спора, поскольку проект договора (оферта), как и протокол разногласий (акцепт на иных условиях) не содержат существенного условия договора энергоснабжения. При таких обстоятельствах, апеллянт полагает, исковые требования следовало оставить без рассмотрения в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 148 АПК РФ. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на заключение договора энергоснабжения с целью предоставления коммунальной услуги электроснабжения гражданам - собственникам жилых домов. По мнению апеллянта, что в случае, если бы требования истца могли быть рассмотрены, то судом неправильно применены нормы материального права при оценке спорных условий договора.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы. По мнению истца, разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Полагает, что и оферта и акцепт на иных условиях содержат все существенные условия договора энергоснабжения. Иные доводы апеллянта истец считает также необоснованными.

В канцелярию суда от апеллянта поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В дополнениях к жалобе ссылается, что в направленном истцом договоре отсутствовали существенные условия о дате начала поставки коммунального ресурса, порядке определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядке определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов коммунальный ресурс, порядке определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края в части требований о признании недействительным отзыва оферты на заключение договора энергоснабжения просил отменить, в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения - оставить иск без рассмотрения.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям отзыва на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (гарантирующий поставщик) направило в адрес ПКИЗ "Хутор Светланский" (покупатель) проект договора энергоснабжения N 3862 от 01.03.2012, предложив заключить договор на условиях, изложенных в указанном проекте. Не согласившись с рядом условий оферты, ПКИЗ "Хутор Светланский" подписало указанный договор с протоколом разногласий, изложенным в письмах ПКИЗ "Хутор Светланский" вход.642 от 15.06.2012, от 14.07.2012, вх. N 762 от 16.07.2012. В связи с неурегулированием сторонами ряда условий, разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на разрешение арбитражного суда.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требований ПКИЗ "Хутор Светланский" по пунктам 1.1., 2.1.3., 3.1.1., 3.1.4., 3.1.16., 3.1.20., 3.1.26., 6.9.,8.3. договора в связи с отказом истца от требований по указанным пунктам.

Суд счел обоснованными требования ПКИЗ "Хутор Светланский" об исключении из договора энергоснабжения N 3862 от 1 марта 2012 г. пунктов 3.1.15., 3.1.17., 3.1.18., 3.1.21., 3.1.22., 3.1.23., 3.1.24., 3.1.25., 3.1.27., 3.1.28., 3.1.29., 5.8., 5.9., 5.10., 7.4., 7.6., 7.7.

Пункты 1.2., 3.1.19., 8.1., подпункты 1, 2., 3., 4., 5., 6.,7. раздела 9 договора энергоснабжения N 3862 от 1 марта 2012 г. суд изложил в редакции истца, учитывая частичное совпадение редакций пунктов 1.2.,3.1.19, раздела 9, предложенных истцом и ответчиком.

Суд также счел подлежащими удовлетворению требования истца о дополнении договора энергоснабжения N 3862 от 1 марта 2012 г. пунктами 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 6.1., 6.2., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7., 6.8., 6.10., 8.2. в предложенной истцом редакции.

Суд, признавая недействительным отзыв оферты от 5.05.2012 договора энергоснабжения от 12 марта 2012 г. с дополнением от 18.05.2012 г., исходил из того, что непредоставление истцом документов, предусмотренные пунктом 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 не влечет такого последствия как отзыв оферты гарантирующим поставщиком.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд не учел следующее.

Из материалов дела следует, что ОАО "ДЭК" в лице филиала "Дальэнергосбыт" направило в адрес ПКИЗ "Хутор Светланский" оферту заключить договор энергоснабжения N 3862.

Поскольку гарантирующий поставщик к проекту договора не представил приложения, поименованные в тексте проекта указанного договора, истец письмом предложил ответчику направить все указанные в тексте оферты приложения.

Письмом от 18.05.2012 N 117-10-1571 гарантирующий поставщик направил в адрес истца формы приложений N 1,3,8,9,10 к договору энергоснабжения.

Письмом вх. N 642 от 15.06.2012 кооператив направил в адрес гарантирующего поставщика разногласия по тексту предложенной редакции договора энергоснабжения N 3862.

Письмом от 28.06.2012 N 117-10-2173 гарантирующий поставщик сообщил кооперативу, что оферта договора энергоснабжения, направленная 12.03.2012 (исх.N 117-10/1-365) в адрес кооператива, считается недействительной и была отозвана 05.05.2012, и в связи с отсутствием договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, урегулирование разногласий считает нецелесообразным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определить условия, заключаемого ими договора по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утверждение заявителя о том, что несоответствие направленной ответчику оферты требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует об ее отсутствии, основано на ошибочном толковании указанной нормы права. Оферта считается направленной при условии, что она содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 40 Постановления N 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются, в том числе:

а) оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг;

б) обязанность потребителя по обеспечению функционирования и реализации управляющих воздействий устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, средств регулирования напряжения и компенсации реактивной мощности, установленных в границах его балансовой принадлежности в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, или Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также обязанность потребителя по обеспечению своевременного выполнения диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации, а также ответственность за несоблюдение указанной обязанности.

Существенными условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) являются:

а) предмет договора;

б) дата и время начала исполнения обязательств по договору;

в) обязанность потребителя (покупателя) урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с настоящим документов и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения такого договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, к необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, передать гарантирующему поставщику не позднее 5 дней со дня согласования копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного (измененного) и согласованного в установленном порядке с сетевой организацией после заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности);

г) точка (точки) поставки к договору;

д) требования к качеству поставляемой электрической энергии, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации;

е) порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период;

ж) соответствующий настоящему документу порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности);

з) условия о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 настоящего документа, характеристики приборов учета, имеющихся на дату заключения договора, а также обязанность потребителя (покупателя) по обеспечению оборудования точек поставки по договору приборами учета и условия о порядке определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии в случае отсутствия приборов учета и в иных случаях, когда в соответствии с настоящим документом подлежат применению расчетные способы;

и) ответственность гарантирующего поставщика, определяемая в соответствии с настоящим документом, за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии, ответственность потребителя (покупателя) за нарушение порядка оплаты, ответственность сторон договора за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии;

к) следующие права потребителя (покупателя) по договору:

право выбора в случаях, определенных настоящим документом, ценовой категории, условий почасового планирования потребления электрической энергии,

право досрочного расторжения или изменения договора с гарантирующим поставщиком при выполнении условий настоящего документа,

право выбора любого лица для оборудования точек поставки по договору приборами учета электрической энергии;

обязанности гарантирующего поставщика по осуществлению действий, необходимых для реализации прав потребителя (покупателя), предусмотренных в настоящем документе.

В соответствии с правилами N 124 существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:

а) предмет договора (вид коммунального ресурса);

б) дата начала поставки коммунального ресурса;

в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;

г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;

д) порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;

е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;

ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Существенными условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии в силу пункта 13 Правил N 861 являются:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения;

б) величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором.

Договор должен содержать следующие существенные условия: величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения (пункт 38 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно пункту 159 Правил N 530 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется на основании данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителей.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно договору энергоснабжения N 3862 от 01.03.2012 приложения (всего 7) к договору являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем, Приложения N 1 "Перечень жилых домов, находящихся в управлении покупателя, с указанием максимальной (разрешенной к использованию) мощности", N 3 "Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки", N 8 "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)", N 9 "Сведения о фактическом расходе электроэнергии за определенный период" являются существенными условиями договора, однако суд первой инстанции не учел, что указанные приложения определены сторонами, как формы, пустые бланки, требуемые заполнения.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом.

Оферта должна содержать все существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается новой офертой (статья 443 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом и ответчиком проекта договора энергоснабжения N 3862 следует, что существенные условия договора должны быть конкретизированы в Приложениях, вместе с тем Приложения к данному договору, являются пустыми бланками, то есть не содержащими существенных условий договора. Вместе с тем, Приложения к договору являются неотъемлемой его частью и подлежат оформлению с соблюдением порядка, установленного законом для данного вида договоров.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из представленной в дело переписки и документов следует, что существенные условия договора энергоснабжения не были направлены с офертой истцом, и в порядке досудебного урегулирования разногласий по договору (ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), сторонами не рассматривались.

Представленные проекты договора с Приложениями в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, поскольку вынесенные на рассмотрение суда Приложения договора энергоснабжения N 3862 в порядке досудебного урегулирования спора сторонами по делу не рассмотрены и в окончательной редакции, позволяющей рассмотреть преддоговорной спор - не сформулированы, в связи с чем принятие спорных пунктов договора в редакции истца или ответчика без Приложений к договору, содержащих существенные условия договора, не будет свидетельствовать о заключенности договора.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку проект договора в редакции протоколов разногласий сторон, направленных друг другу, не содержал всех существенных условий договора энергоснабжения, а потому он не может быть признана надлежащей офертой, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В этой связи, исковые требования в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 3862 от 01.03.2012 между истцом и ответчиком, надлежит оставить без рассмотрения.

Ввиду отсутствия оферты отпадают правовые основания для признания незаконным её отзыва.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным отзыва оферты договора энергоснабжения от 12.03.2012 с дополнением от 18.05.2012, оформленного письмом открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Дальэнергосбыт" от 05.05.2012, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2012 подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку судебный акт суда апелляционной инстанции принят в пользу ответчика, в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2012 года по делу N А51-14188/2012 изменить.

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" о признании недействительным отзыва оферты договора энергоснабжения от 12.03.2012 с дополнением от 18.05.2012, оформленного письмом открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Дальэнергосбыт" от 05.05.2012, отказать.

Исковые требования в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 3862 от 01.03.2012 между открытым акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" и Потребительским кооперативом индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" оставить без рассмотрения.

Взыскать с Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков